*
--= СЛУЖБА 101 - наша служба !!! =-- |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » --= СЛУЖБА 101 - наша служба !!! =-- » Надзорно-профилактическая работа » Обсуждаем ДБН В.2.5-56:2010
Про надання роз'яснень" №93-10304/264 від 14.07.15
Еврейский ответ (ни ДА ни НЕТ)
Перші 5 абзаців - це тлумачення законів (тут наче все зрозуміло) - немає в ДСНС таких спеціалістів.
А ось останній 6-й абзац роз'яснень, потребує ще роз'яснень. Немає КЛЮЧОВИХ слів, так якщо до "Чинного законодавства" то не можуть, а якщо до "раніше діючого законодавства" то можуть.
Отредактировано SGPN (17-07-2015 13:49:28)
Нахер нужно трогать нормативные документы, если кроме косяков и огнестойких проводов в них ниче не добавляют.
Глядя на разъяснения по категориям, боюсь представить объем разъяснений по этому чудо ДБНу.
Взять любой ВСН или СНиП - это сила, и менять его не нужно, так как раньше писалось на основании реальных вещей, а щас бизнес планов.
Перші 5 абзаців - це тлумачення законів (тут наче все зрозуміло) - немає в ДСНС таких спеціалістів.
что ту ещё добавить? 
Как обстоит ситуация с размещением извещателей на горючей основе? Я в новом ДБНне нашёл только требование к ППКП и элементам управления, а извещатели получается уже можно монтировать на горючее основание?
3.Де в нормах є вимога, що СПЗ повинні бути прийняті до експлуатації?
ЩАс ставится знак равенства между "приёмкой в эксплуатацию" и "подтверждением соответствия".
Акт приёмки остался как анахронизм для объектов финансирующихся за государственные средства. Так как там все работы принимают актами...
Как обстоит ситуация с размещением извещателей на горючей основе? Я в новом ДБНне нашёл только требование к ППКП и элементам управления, а извещатели получается уже можно монтировать на горючее основание?
там скорее всего необходимо смотреть стандарты...
кстати а что паспорта на оборудование говорят?
там скорее всего необходимо смотреть стандарты...
кстати а что паспорта на оборудование говорят?
Паспорта всё никак не покажут...
Паспорта всё никак не покажут...
посмотрел артоновские паспорта - нет ни слова!
только ссылки на ЕН 54-14...
значит ушло требование. в остальных стандартах к сожалению нет времени рыться. сори.
или если хотите примените НАПБ А.01.001-20-14 глава 4 раздел 1 п. 1.17:
1.17. Електророзетки, вимикачі, перемикачі та інші подібні апарати повинні встановлюватися на не горючі основи (конструкції) або з підкладанням під них суцільного негорючого матеріалу, що виступає за габарити апарата не менше ніж на 0,01 метра.
ну или вообще применить пункт 1.9...
інші подібні апарати
врядли извещатель можно назвать подобным аппаратом
Електророзеткам, вимикачам, перемикачам
врядли извещатель можно назвать подобным аппаратом
Сильно спорить не буду!
Главное определить критерий "подобности"...
Если как устройство питания или коммутации, то вероятнее всего что "НЕТ".
А если по принципу действия (размыкание или замыкание цепи), то может и "ДА"... 
Главное определить критерий
думаю, по напряжению в сети
Отредактировано Максут (29-09-2015 00:13:30)
думаю, по напряжению в сети
Законно!
Хотя как дипломированный электрик 
могу сказать, что разницы особой нет - при коротком замыкании сопротивление стремится к нулю, а сила тока в бесконечность...
НАПБ А.01.001-2014 глава 4 раздел 1 пункт 1.3 абзац 2-й:
Слабострумові внутрішні електромережі у вибухонебезпечних і пожежонебезпечних зонах, а також по горючих основах повинні виконуватися відповідно до ПУЕ та НПАОП 40.1-1.32-01 до внутрішніх електромереж.
Отредактировано serega_m (29-09-2015 23:09:35)
а яким чином наявність кваліфікаційних сертифікатів представників "третьої сторони" (згідно підпункту б п. И.2.1 Додатку И) має відношення до відповідності СПЗ?
Уже есть ответ на этот вопрос: придумали вписывать в сертификат эксперта не только экспертизу проектов, а ещё и оследование (инспектирование).
В принципе это соответствует приложению 1 ПКМУ № 554.
Но когда летом я задавал аналогичные вопрос в Ассоциацию экспертов - мне ответили что несмотря на то что экспертиза и обследование написано в одном пункте, проводить можно только экспертизу проектов...
сначала подумал что померещилось, топом убедился таки да
в ДБН В.2.5-56:2014 в 3-м разделе указан
НАПБ А.01.003-2014 «Правила улаштування та експлуатації систем оповіщення про пожежу та управління евакуацією людей в будинках та спорудах»
Информации об отмене НАПБ А.01.003-2009 (приказ № 338 от 18.05.2009) не обнаружил...
Кто что знает?
не совсем в тему, но где-то рядом:
Проект наказу Міністерства економічного розвитку і торгівлі України “Про внесення змін до Переліку продукції, що підлягає обов’язковій сертифікації в Україні, та визнання такими, що втратили чинність, деяких наказів”
МІНІСТЕРСТВО ЕКОНОМІЧНОГО РОЗВИТКУ І ТОРГІВЛІ УКРАЇНИ
(Мінекономрозвитку України)Н А К А З
________________ № _______
Київ
Про внесення змін до Переліку
продукції, що підлягає обов’язковій
сертифікації в Україні, та визнання такими,
що втратили чинність, деяких наказівВідповідно до пункту 6 розділу X “Прикінцеві та перехідні положення” Закону України “Про технічні регламенти та оцінку відповідності”, підпункту 3 пункту 4 розділу I Закону України від 05 вересня 2013 року № 442-VII “Про внесення змін до деяких законів України щодо скорочення кількості документів дозвільного характеру, які повинні одержувати оператори ринку харчових продуктів”, статті 14 Декрету Кабінету Міністрів України від 10 травня 1993 року № 46-93 “Про стандартизацію і сертифікацію” та Положення про Міністерство економічного розвитку і торгівлі України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20 серпня 2014 року № 459 “Питання Міністерства економічного розвитку і торгівлі”, з метою запровадження оцінки відповідності продукції згідно з технічними регламентами
НАКАЗУЮ:
1. Унести до Переліку продукції, що підлягає обов’язковій сертифікації в Україні, затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 01 лютого 2005 року № 28, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 04 травня 2005 року за № 466/10746 (із змінами), такі зміни:
1) розділ 8 “Продукція протипожежного призначення” виключити;
2) розділ 17 “Техніка радіаційна” виключити;
2. Визнати такими, що втратили чинність:
наказ Державного комітету України по стандартизації, метрології та сертифікації від 27 червня 1997 року № 374 “Про затвердження Правил обов’язкової сертифікації продукції протипожежного призначення”, зареєстрований у Міністерстві юстиції України 16 вересня 1997 року за № 407/2211;
наказ Державного комітету стандартизації, метрології та сертифікації України від 31 серпня 2000 року № 527 “Про внесення змін до Правил обов’язкової сертифікації продукції протипожежного призначення, затверджених наказом Держстандарту України від 27.06.97 № 374”, зареєстрований у Міністерстві юстиції України 17 жовтня 2000 року за № 716/4937;
наказ Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 21 липня 2003 року № 125 “Про затвердження Порядку проведення атестації виробництв, які здійснюють переробку продуктів лову”, зареєстрований у Міністерстві юстиції України 06 серпня 2003 року за № 688/8009.
3. Департаменту технічного регулювання (Віткін Л. М.) у встановленому порядку подати цей наказ на державну реєстрацію до Міністерства юстиції України.
4. Цей наказ набирає чинності з дня його офіційного опублікування.
5. Контроль за виконанням цього наказу покласти на заступника Міністра економічного розвитку і торгівлі України згідно з розподілом функціональних обов’язків.Міністр економічного
розвитку і торгівлі України А. АБРОМАВИЧУС
На конец-то благодаря Выставке в"Безопасность. Защита. Охрана" (г. Запорожье) удалось обнаружить мифический проект изменений в ДБН В.2.5-56:2014:
Предлагаю активизироваться в этом направлении!!!
Предлагаю активизироваться в этом направлении!!!
особенно порадовало примечание на странице 8)))
serega_m написал(а):
Предлагаю активизироваться в этом направлении!!!
особенно порадовало примечание на странице 8)))
Подпись автора
МЫ НЕ РАБЫ - РАБЫ НЕ МЫ!!!
неужели !
отозвались!?! здесь есть люди...
здесь есть люди...
та есть, а что толку? профилактика в жопе, не смотря на залёты, всё равно повсеместно продолжается решение "шестых вопросов".
особенно порадовало примечание на странице 8)))
это касается выделенного сереньким? по пункту 13.5...
это касается выделенного сереньким?
ну да
Что-то я туплю. Напомните, где в ДБН В.2.5-56:2014 написано про необходимость оборудования пожарной сигнализацией ВУЗов? Надо срочно, был уверен, что есть в п.7 таблицы А.1, а не тут то было.
Что-то я туплю.
Це натупили творці цього чуда
давай посилання на п.7 таблицы А.1 + в добавок п.3 табл И.1 ДБН В.2.2-9-2009.
ПС. Яка місткість шкіл для влаштування СПС? в п. 7.3 табл. А.1 не завершене речення...
Что-то я туплю. Напомните, где в ДБН В.2.5-56:2014 написано про необходимость оборудования пожарной сигнализацией ВУЗов? Надо срочно, был уверен, что есть в п.7 таблицы А.1, а не тут то было.
Там видимо под "другими" подразумеваются ВУЗы... + п. 5.3 табл. Б.1 прил. Б (СО без автоматики не возможно).
а лучше посмотрите в ДБН В.2.2-9-2009 прил. И табл. И.1 п. 3 + п. 4.29 ДБН В.2.2-3-97
Це натупили творці цього чуда
давай посилання на п.7 таблицы А.1 + в добавок п.3 табл И.1 ДБН В.2.2-9-2009.ПС. Яка місткість шкіл для влаштування СПС? в п. 7.3 табл. А.1 не завершене речення...
да, по школам это песня старая 
тут втупую берем данные, указанные в соответствующем пункте из ДБН 2010-го года. Благо, по школам иски не часто приходится готовить, доказывать в суде ничего не надо.
Там видимо под "другими" подразумеваются ВУЗы... + п. 5.3 табл. Б.1 прил. Б (СО без автоматики не возможно).
а лучше посмотрите в ДБН В.2.2-9-2009 прил. И табл. И.1 п. 3 + п. 4.29 ДБН В.2.2-3-97
Спасибо.
Решили пока этот вопрос так:
1. Ссылка на НАПБ А.01.001-2014 "ППБУ" раздел V п. 1.2 "Будинки, приміщення та споруди повинні обладнуватися системами протипожежного захисту відповідно до ДБН В.2.5-56:2010 (пфффф) "Інженерне обладнання будинків і споруд. Системи протипожежного захисту".
2. Дальше - ДБН В.2.5-56:2014 п. 5.1 "Необхідність обладнання об’єктів системами протипожежного захисту, або галузь їх застосування визначається відповідно до вимог цих Норм, галузевих норм та інших нормативно-правових актів з питань пожежної безпеки",
3. И отсылка на ДБН В.2.2-3-97 "Будинки та споруди навчальних закладів" п. 4.29 "У будинках навчальних закладiв повиннi передбачатися такi види
обладнання зв'язку та сигналiзацiї:
д) автоматична пожежна сигналiзацiя (передбачається в усiх примiщеннях навчальних закладiв i будинкiв шкiл мiсткiстю бiльше 360 учнiв, крiм басейну, туалетних, душових, пральних, бойлерної, насосної, охолоджувальної камери, венткамери, мийних посуду i тари)".
Кстати таким же образом можно решить опечатку творцов ДБНа 2014 года по поводу количества учашихся в школе.
За отсылку к ДБН 2.2-9 отдельное спасибо, однозначно можно и его сюда добавлять! 
В продолжение темы о пиростикерах:
вот появилось сообщение на сайте УСПТБ со ссылкой на анкету Антимонопольного комитета относительно пиростикеров: http://uapolls.online/pravil-pozhezhno%D1%97-bezpeki-v-ukraine/
ПРЕДЛАГАЮ ПОУЧАСТВОВАТЬ САМИМ (кому не безразлично) И РАСПОСТРАНИТЬ В СРЕДЕ СУБЪЕКТОВ ХОЗЯЙСТВОВАНИЯ!!!
Отредактировано serega_m (12-07-2016 19:21:36)
Кому интересно:
В настоящее время готовятся изменения в ДБН В.2.5-56:2014. Я тоже буду подавать свои соображения и их обещали рассмотреть и принять к сведению. Поэтому предлагаю желающим присылалать мне (автортсво будет соблюдено) или на прямую в УСПТБ свои предложения до конца октября 2017 года.
Сразу скажу, что актуальный проект изменений не читал, поэтому буду просто предлагать определённые нормы.
Отредактировано serega_m (25-10-2017 12:15:27)
Постало таке питання:
Є 1 поверхова будівля, яка розділена на 2 протипожежних відсіки протипожежною стіною 1-го типу. У П/П відсіці №1 є виробниче приміщення кат. "В" площею більше 1000 м2. Тобто згідно п. 13.1.1. табл. А.1 ДБНу 56:2014 необхідно влаштовувати АСПГ. У цьому ж пункті й сказано, що обладнуються всі приміщення (окрім приміщень зазначених в п. 8.1.14). У П/П відсіці №2 немає приміщень, які б попадали під влаштування АСПГ.
І саме питання: АСПГ необхідно влаштовувати у всій будівлі, чи тільки у відсіці №1?
ПС Раніше, у 161 наказі було сказано: Під поняттям "будинок, споруда" у Переліку розуміється будинок у цілому або частина будинку (протипожежний відсік). В 56 ДБНі такого не знайшов.
ПС Раніше, у 161 наказі було сказано: Під поняттям "будинок, споруда" у Переліку розуміється будинок у цілому або частина будинку (протипожежний відсік). В 56 ДБНі такого не знайшов.
якщо не знайшли, значить така вимога не передбачена
І саме питання: АСПГ необхідно влаштовувати у всій будівлі, чи тільки у відсіці №1?
лише у п/п відсіку № 1
Вы здесь » --= СЛУЖБА 101 - наша служба !!! =-- » Надзорно-профилактическая работа » Обсуждаем ДБН В.2.5-56:2010
*
dailymotion-domain-verification=dmvxlqqyzdshf23ob
