Ребята! Раньше в 59 инструкции ГПН указывалось, что экспертиза объекта приравнивается к плановой проверке. А что теперь по новому Порядку? Или мы что то пропустили или там вообще такого нет. Подскажите, как быть сейчас и если можно с указанием нормативного документа.

нет не относятся .... но если они хотят оформить декларацию то нельзя так как они на объекте высокой степени принятого риска... Если он на упрощенной системе налогообложения и кретерии его помещения не позволяют его отнести к высокому степенбю (ну допустим  торговый зал который он арендует меньше 150 м кв и там не может именно в этом зале находиться 50 и более человек) то писать ты на этого арендатора не чего ты не имеешь права... Вобщем полный пи...ц запутали так что реально не кто уже нечего не понимает

Виталий спасибо за ответ. Но самое интересное, что ГУ говорит про другое, тоесть если объект с мас пребыванием, то и все что в нем находится тоже считается с мас пребыванием. Можно ли им как то противореччить с сылками на нормативные документы?

По ст. 175 КУпАП - нарушение "порушення встановлених законодавством вимог пожежної безпеки ..."
по ст. 188-8 КУпАП - нарушение "невиконання вимог приписів та постанов посадових осіб органів ДПН..."
Если бы состав нарушения был бы один и тот же, необходимость в двух отдельных статьях КУпАП просто бы отсутствовала. Если принять это во внимание, вся Ваша дальнейшая  аргументация рассыпается.
Для тех кто все-таки хочет разобраться в вопросе, что такое "триваюче правопорушення" кидаю ссылку Лист Мінюста.

Уважаемый Serega_m, Ваше умение не замечать очевидное не может не вызывать удивления. Хорошо, попробуем как говорят математики "пойти от обратного". Для этого примем на время на веру Вашу точку зрения. Я приведу пару виртуальных ситуаций, а вы попробуете исходя из Вашего виденья объяснить, как правильно в них применить меры административного реагирования. Ок?

Итак, задача №1. В декабре Вы проводите плановую проверку объекта. В ходе проверки выясняете, что не была проведена огнезащитная обработка строительных конструкций кровли здания. Напоминаю, что проводить огнезащитную обработку в холодное время невозможно. Скажите, пожалуйста, какой срок выполнения мероприятия указать инспектору в предписании, чтобы потом в случае его невыполнения применить меры административного реагирования?

Задача №2. Вы приходите на объект с внеплановой проверкой с целью проверки выполнения предыдущего предписания. Отрываете наблюдательное дело и с ужасом смотрите на предписание, которое состоит только из первого раздела «Раніше запропоновані заходи». В этом разделе возле каждого пункта стоит запись типа «пропонується до усунення з 2008, 2009, 2010 року…». То есть с момента первоначального обнаружения правонарушения прошли не два месяца, а годы! Должен ли инспектор сказать что срок привлечения к административной ответственности исчерпался, пожать руку нарушителю, и с чувством исполненного долга вернуться в часть?

Список подобных «задачек» я бы мог продолжить, но честное слово поджимает время. С нетерпением жду Ваших ответов на них.

ДЕРЖАВНА ІНСПЕКЦІЯ ТЕХНОГЕННОЇ БЕЗПЕКИ УКРАЇНИ
ЛИСТ
від 25.05.2011 р. N 36/3/3404
Варченко І. Г.
61052, м. Харків, вул. Полтавський шлях, 52, к. 47
Про застосування вимог КУпАП
Державною інспекцією техногенної безпеки за дорученням Міністерства надзвичайних ситуацій розглянуто Ваше звернення щодо застосування КУпАП органами Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та повідомляємо.
Відповідно до вимог Закону України "Про пожежну безпеку", ст. ст. 223 і 255 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) органи державного пожежного нагляду у системі МНС мають право складати протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. ст. 164, 183, 175, 1888 КУпАП, та розглядати справи про адміністративні правопорушення, відповідальність за які передбачена ст. ст. 120, 175, 188-8 КУпАП.
У справах про адміністративні правопорушення, що розглядаються органами, зазначеними у ст. 221 КУпАП, право складати протоколи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188-16 КУпАП мають посадові особи органів Державної інспекції цивільного захисту та техногенної безпеки МНС.
Відповідно до Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом МНС від 23.07.2003 N 251, зареєстрованим в Мін'юсті 23.10.2003 за N 966/8287, під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, скоєні фізичною особою - підприємцем, уповноважені на це посадові особи органів державного пожежного нагляду вважають їх окремими суб'єктами адмінвідповідальності, тобто громадянами.
Голова Е. Улинець

http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/l … 76222.html

Отвечу Вам однозначно: всё что Вы пытаетесь съесть, я уже отнёс в туалет. Если Вы служите, то задачки решать Вам уважаемый. А у меня другие задачи: чтобы выполнялось максимум адекватных п/п мероприятий и при этом люди были довольны!
И если Вы помните, то по Закону и по старой инструкции вместе с подтверждением срока должен был быть предложен новый.
А вообще-то я ни у кого ничего не требовал и не предписывал, а лишь делился опытом. Думаю показателем может являться хотя бы то, что ни разу за всю службу ни прокуратура, ни другой орган, ни суды не смогли ни разу выдвинуть претензии по предписаниям и постановлениям, админ. делам составленных мною.
Хотел только ответить и поделиться опытом, но если это никому не надо - ну и ладно.
В сущ. законодательном поле точных правил нет! Политика такая. Нужно лишь внимательней присматриваться к людям и действовать в рамках, которые каждый устанавливает себе сам.
Скажу немного больше: благодаря вышеизложенному очень легко представлять интересы субъектов хозяйствования. Они удивляются тому как просто и дёшево на самом деле "решить вопросы"...

Отредактировано serega_m (08-08-2012 09:25:56)

НАПБ 01.035-97 Правила пожежної безпеки в газовій промисловості Україні
Если у кого есть такой нормативный документ, сбросьте ссылку

Ребята! Подскажите есть ли здесь на форуме общение непосредственно с представителями ГУ ДИТБ Украины? Если да то где это находится?

ГУ ДИТБ Украины нет, есть ДИТБ Украины и ГУ (У) в областях. Отдельной странички тоже нет. Но на форуме есть много опытных и уважаемых людей, знающих свое дело. Поэтому пиши и задавай вопросы, кто-то да ответит))))

Отредактировано Fakel (09-08-2012 17:31:37)

Ребята! Срочно нужен ответ: составляется сейчас АКТ проверки во время проведения позаплановой проверки (контроль за выполнением предписания) или нет? Если да, то в каких случаях и на основании какого пункта "ПОРЯДКА..." приказ № 863? ГУ требует составление Актов, звонили коллегам из других областей ответ однозначный - составляются. Получается, что в году на один объект будет 2 акта и 2 предписания (первые по графику, вторые на основании п. 3.15 Порядка...). У кого осталась инструкция № 59 там есть п. 3.3.14.  и п. 3.3.15. где были четко написаны наши действия что и когда составляется.

Забудь приказы и т.д. в ЗУ "Об основных положениях гос. надзора..." ст. 7 п/п 6 - акт составляется при наличии нарушений. Акт - это фиксация нарушений. Без акта ты не сможешь составить протокол.

Рассуждение "вслух", просто интересно почитать мнения других коллег. Смотрите что получается. Пришел новый год. Идем мы на объект (например школа) и проводим плановую проверку. Смотрим всю их документацию по нашей линии, проверяем все помещения, огнетушители, водоснабжение и т.д. Выявили нарушения, составили Акт проверки, на основании Акта составили Припис и естественно протокольчик. Например по согласию с директором школы дали им срок выполнения 3 месяца (март месяц). Приходит время позаплановой проверки (контроль за выполнением предписания), при этом новых нарушений нет. Выполнение и невыполнение пунктов Предписания пишутся в его соответствующих разделах. И что нужно опять составлять АКТ? Вот тут вопрос - для чего он нужен? Даже если его нужно составлять, то почему мы не должны выполнять пункт 3.15. "Порядка...", тоесть опять составлять Припис? Составили Акт по результатам позаплановой проверке уже в марте, опять новый припис что ли? И опять срок 3 месяца и опять контроль и все по новой?
Просто нет определенной конкретики в наших регламентирующих документах и каждый как понимает, так и трактует.
Коллеги! Очень хочется увидеть здесь Ваше мнение и коментарии. Если возможно, то с ссылками на нормативные документы. Будем перенимать передовой опыт с целью не попасть в немилость как в ГУ, так и в другие надзорные над нами органы. Общаемся с коллегами по области и у всех по этому поводу разные мнения. Поэтому и возникла необходимость обсудить такую проблемку.

У МЕНЯ ДРУГОЙ ВОПРОС ПРОВЕРЯЛ  В ЯНВАРЕ ОБЪЕКТ, В АВГУСТЕ КОНТРОЛЬ, НО ПРИПИСЕ МНОГО ПУНКТОВ КОТОРЫЕ НЕ ВЫПОЛНЕНЫ, НО В НОВОМ АКТ ДАЖЕ НЕТ ТАКИХ РАЗДЕЛОВ (МОЛНИЗАЩИТА, ЕМКОСТЯ...), КАК МНЕ ПОСТУПАТЬ, Я ВЕДЬ В АКТЕ НЕ МОГУ ДОПИСЫВАТЬ, ДОП. МЕРОПРИЯТИЯ?