Вы не из космоса? Вы на землю спуститесь!

какие нахер ТО? Львиная доля стоит без обслуживания! Лицензиат в здравом уме убитую АПС на обслуживание брать не будет. А за СПЗ, которая не обслуживается,насколько я понимаю, объект не закроешь!?

Пример был приведен на для разбирательства технических вопросов эксплуатации СПЗ , а для прояснения ситуации имеют отношение к контролю  за выполнением работ лицензиатами работники ГПН. Но, видимо пример оказался не понятен, приведу другой.
Всегда ли в экспертном заключении, выполненном лицензиатами, все недостатки указываются в полном объеме? А, что делать инспектору, если по его материалам недостатков больше, чем в экспертном заключении, согласиться с экспертом или как-то реагировать на качество работы эксперта? 

Интересно, где это все так запущено? У нас лицензиаты в здравом уме обслуживают все что работает, и на крупных объектах на отдельных участках попадаются работающие артефактные ППКП в СПС.

Это Форум со своими отдельными темами.
И если вам не нравится эта тема - ищите себе свой кружок по интересам, там где вы действительно спец с большой буквы.
Уж очень модно  стало у нас в стране - меньшинство пытается диктовать условия и требования большинству.

Я думаю, что "лицензионный условия" которые так бурно обсуждаются, ничтожный вопрос для НОРМАТИВЩИКА.
А системы СПЗ это далеко не основной вопрос. Кстати многих он очень ограничивает в кругозоре и обилии норм и правил.
Это пахнет ГПНом, где стандартные вопросы огнетушители, АПС, замеры и разрешение.
А где же творчество? Где полёт мысли? 

СЛАБАК, как слазал комэск Титаренко в фильме "В бой идут одни старики"
Это не в обиду сказано, просто Нормативка - это жернова, и не каждый их выдерживает.

Так, если, это такой запретный плод может он очень вкусный?

Знание СПЗ, особенно технической части, это то, что из этой системы можно с собой забрать и применить в другом месте. Тем более СПЗ и охранные системы, практически одно и тоже.
При этом нисколько не хочу принизить знание нормативки.

ЗУ "Про регулирование градостроительной деятельности" и бездеятельность ДИТБ (Круглоуниверситетская) НОРМАТИВКУ убили(((

Мёртвые воскрешают! Я, правда, только об одном воскресшем слышал))). В голову прийти не могло, что нормативная работа похерется((( Однако ГОСУДАРСТВО приняло такое решение и это факт, а раз мы "государевы люди" то это решение должны воспринимать как руководство к действию! А не придумывать, КАК ПЕРЕХИТРИТЬ КОММЕРСА???

Не столько красиво, сколько правильно. Одна беда: "брат, дэнэг нет. Памаги, брат"... Ну или типа того. И понятно, когда энто серьёзный объект, а когда на два тепловика - менять установку спешить не будут. Не Вам мне рассказывать.

Когда г-на П. спросили о том, что у лицензиатов корочки по обучению просрочены (т.е. нарушение Лицензионных), тот ответил типа "несвоевременный вопрос"...

А Вы бы все-таки привели ссылки... В п. 7.4 ни слова об этом.

Конечно убили. Особенно обязательным требованием 3% на развитие пожарной охраны еще на стадии экспертизы. Вот ведь какое нарушение законодательных актов по вопросам ПБ.
А требовать заключение эксперта по вопросам ПБ проекта можно и сейчас: нужно только внимательно прочитать (перечитать) ЗУ "О ПБ", ст. 45 Кодекса, ДБН В.1.2-7, ДБН В.1.2-14, ДБН А.2.2-3. Есть суперпупермаркеты, которые не проходят экспертизу, потому что отнесены к третьей категории...
Но, ведь потребовать проект, копию декларации (экспертного) можно? Можно. Пересчитать на логлинейке. А если чего не так - письмо в прокуратуру, дескать проектировщик, эксперт и инспектор ГАСКа - пособники Антанты. И копию письма в шварцбух. А не ждать, когда управление внутренней бездеятельности не задаст вопрос: "А куда ты смотрел и сколько взял, собака???"

1. Нужная бумажка под этим местом надежнее хорошего кресла.
2. Лучше самому настучать на этого супера, чем отписываться от запросов прокурора...

Поэтому я и не обращаю внимание, когда надо мной смеются. Это лучше, когда над тобой плачут...

Да когда это было? Вспомнила бабка як дівкой була)))

Ага, ещё ППБУ забыл! Если имеется ввиду НАША экспертиза, то в ЗУ "О регулировании градостроительной деятельности" чётко сказано,
  Стаття 31. Проектна документація на будівництво
5. Встановлення випадків  та  порядку  проведення  експертизи
проектів будівництва іншими законами не допускається.

Потребовать то можно, только и нахер очень легко могут безболезненно послать!

ПисАть это правильно, только КПД стремится к нулю. Прикрывание своей пятой точки это хорошо и приветствуется, однако на противопожарном состояние объекта не отражается!