СЛУЖБА 101 - наша служба !!! <a href="http://service01.3bb.ru"><img src="http://ifolder.com.ua/pg0jlfn3smzr.html "width="120" height="118" border=0></a> <a href=" http://service01.3bb.ru"><img src="http://img108.mytextgraphics.com/flamewordmaker/2009/07/21/e3f3a951c1d7e3d129cfd82ffd819597.gif" border="0" alt="http://www.flamewordmaker.com - flame text"></a>

ДОБРО ПОЖАЛОВАТЬ НА МЕЖГОСУДАРСТВЕННЫЙ ФОРУМ СЛУЖБЫ 101. ВСЕГДА ВАМ РАДЫ !!! *

* РУССКИЙ ВОЕННЫЙ КОРАБЛЬ - ИДИ НАХУЙ!

--= СЛУЖБА 101 - наша служба !!! =--

Объявление


ПОЛИТИКИ НА ФОРУМЕ НЕТ !!!

* *

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



Заборона перевірок

Сообщений 361 страница 390 из 998

361

Реформи в дії або як держава вбиває саму себе:

"Вице-премьер министр Украины Геннадий Зубко призвал вызывать милицию в случае прихода проверяющих на предприятия. Об этом он сообщил сегодня, 20 февраля, на встрече в Одесской ОГА. По его словам, Кабмин запретил проводить проверки предприятий всем органам, кроме Государственной фискальной службы. «Если к вам приходят с МЧС, СЭС и все остальные — вызывайте милицию», — заявил он."

А ми тут цілий тиждень розмовляємо про проведення перевірок ЗС ЦЗ. На нас міліцію треба викликати. Ось так.

0

362

serega_m
konstantin_01

Хочу запропонувати Вам свою думку.
1. Перевірки утримання захисних споруд не регламентується ні ЗУ "Про здійснення державного нагляду......"(далі ЗУ), ні наказом МНС № 863 а виключно наказом МНС № 653, тому що:
-ЗУ регламентує виключно здійсненням  державного  нагляду  (контролю) у сфері господарської діяльності;
-Утримання захисної споруди це не здійснення господарської діяльності і можна навіть зїхати що це діяльність негосподарюючих суб'єктів - але всеодно це не є господарською діяльністю (детально написано в господарському кодексі - що таке господарська діяльність і з чим її їдять), Ви не перевіряєте дотрмання своюєї частинки законодавтсва (пожежна безпека і тд.) під час здійснені госп. діяльності, а стан утримання ЗС керівником підприємства на  балансі  якого вона знаходиться, це підриємтсво не є субєктом господарювання і утримання тої ЗС ніяк не відноситься його госп. діяльності.
- МНС № 653 - основним документом на підставі якого здійснюються перевірки утримання захисних споруд, розділ 4 наказу розкриває нам - як перевірки ЗС плануються, проводяться і оформляються;

Тому сперичатьсь немає про що.

А вот, перевірки наявності планів цивільного захисту на особливий період і планів реагування на надзвичайні ситуації та готовність пунктів управлінь - це зовсім інше, тут можна спорити довго і нудно, тому що тут будуть перевірятись субєкти господарювання.

Також, хочу сказати свою думку щодо притягнення до адмін. відповідальності - то тут, притягається виключно по ст. 188-16, і без приписів і можна навіть без актів, саме головне щоб був факт невиконання законних вимог посадових осіб спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади, до компетенції якого віднесено питання захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру, а до вимог можна вписати всі заходи що передбачені Кодексом Цивільного захисту, Правил техногенної безпеки, улаштування СРВНС, накази по оповіщенню населення, накази по утрманню ЗІЗ і тд. і тп.(я особисто складав протокол без припису, і складав тільки по акту, і складав на АЗС без нічого- відправляв в суд і були позитивні результати - жодної справи не повернули).

0

363

pitz написал(а):

а до вимог можна вписати всі заходи що передбачені Кодексом Цивільного захисту, Правил техногенної безпеки, улаштування СРВНС, накази по оповіщенню населення, накази по утрманню ЗІЗ і тд. і тп.(я особисто складав протокол без припису, і складав тільки по акту, і складав на АЗС без нічого- відправляв в суд і були позитивні результати - жодної справи не повернули).

Может у Вас талант убеждения судей  :cool:
Я повидал очень много не рассмотренных протоколов по ст.166-16 с разными формулировками (иногда даже 200 % протокол возвращали)

0

364

Vova_ph написал(а):

Может у Вас талант убеждения судей  
Я повидал очень много не рассмотренных протоколов по ст.166-16 с разными формулировками (иногда даже 200 % протокол возвращали)

Цікава у Вас стаття  166-16 КУпАП - "Незаконні дії у разі банкрутства".
Шановний колега, в подальшому, будьте будь-ласка уважніше з посиланням на законодавство.

0

365

01-11-2011 написал(а):

А ты вказивку покажи, или Вам устно распоряжения дают.

и на то что ты им покажеш бумаженцию из главка  тоже пофиг, для них указание нашего ГУ просто бумажка и ей  опу не прикроеш,

Отредактировано tjs (20-02-2015 20:32:16)

0

366

pitz написал(а):

Також, хочу сказати свою думку щодо притягнення до адмін. відповідальності - то тут, притягається виключно по ст. 188-16, і без приписів і можна навіть без актів, саме головне щоб був факт невиконання законних вимог посадових осіб спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади, до компетенції якого віднесено питання захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру, а до вимог можна вписати всі заходи що передбачені Кодексом Цивільного захисту, Правил техногенної безпеки, улаштування СРВНС, накази по оповіщенню населення, накази по утрманню ЗІЗ і тд. і тп.(я особисто складав протокол без припису, і складав тільки по акту, і складав на АЗС без нічого- відправляв в суд і були позитивні результати - жодної справи не повернули).

Буду краток.   Суды не будем обсуждать!
Замечу только что КГЗ и приказы МЧС не есть "законными требованиями" - это Законодательство Украины и нормативно-правовые акты.
Так же наверное все знают, что при работе со ст. 188-16 не подходит

"Інструкція з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення" затвердженої Наказом МНС України 23.07.2003  N 251

 
о существовании этого приказа знают все

"Інструкція з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення відповідно до статті 188-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення" затвердженої наказом МНС України від 21.10.2003  N 397

http://zakon4.rada.gov.ua/laws/show/z1017-03
замечу что есть такая формулировка:

2.1. Якщо    законні   вимоги   посадових   осіб   спеціально
вповноваженого   центрального   органу   виконавчої   влади,    до
компетенції  якого віднесено питання захисту населення і територій
від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру, не
виконуються
,      то  уповноваженими     на   те статтею 254 КУпАП
( 80732-10  )  посадовими  особами   складається   Протокол   (без
прийняття рішення за справою про адміністративне стягнення).

2.4.   .......    При викладенні обставин правопорушення вказуються  дата,  час
та місце його вчинення (будинок,  цех, дільниця тощо), повна назва
та адреса  об'єкта  (території),  суть  правопорушення,  які  саме
законні  вимоги не виконані.  Кожне правопорушення обґрунтовується
відповідно до чинного законодавства.  .....

2.5. Протокол   складається   у   всіх  випадках  невиконання
законних   вимог   посадових   осіб   спеціально    вповноваженого
центрального   органу   виконавчої  влади,  до  компетенції  якого
віднесено питання захисту населення і територій  від  надзвичайних
ситуацій  техногенного та природного характеру,  у тому числі і за
невиконання хоча б однієї з  вимог.  При  цьому  слід  ураховувати
вимоги статей 34 та 35 КУпАП ( 80731-10 ).
    За нововиявлені   порушення   під   час  повторної  перевірки
Протокол не складається.  Для їх  усунення  надається  відповідний
термін.

Видимо правильней составлять протокол после предписания (в случае невыполнения предписания).
Как-то так!

+1

367

serega_m написал(а):

А вы понимаете разницу между мероприятиями по контролю засостоянием готовности ЗС и мероприятиями государственного надзора?

розумію, читайте мої доводи під час наших попередніх діалогів...

serega_m написал(а):

Вы понимаете, что нет полномочий и механизмов проведения внеплановыхпровпрок ЗС?

не розумію, оскільки це передбачено законодавством, читайте мої доводи під час наших попередніх діалогів...

serega_m написал(а):

Вы понимаете отсутствие утерждённого приказом перечня вопросов подлежащих прочерке в зависимости от спепени риска?

не розумію, оскільки він затверджений наказом МНС № 863 та є частиною форми та змісту уніфікованого акта, читайте мої доводи під час наших попередніх діалогів...

serega_m написал(а):

Вы понимаете что у инспекторовнет полномочий решать где, когда и что пртверять во время мроверок субъектов хозяйствгвания?

не розумію, оскільки це передбачено законодавством, читайте мої доводи під час наших попередніх діалогів...

serega_m написал(а):

Вы понимаете права учсстников судебных процессов?

розумію, оскільки маю досвід участі в адміністративному судочинстві в особі представника позивача, відповідача...

так Ви дасте відповідь на моє попереднє запитання з приводу Вашої особистої участі у адміністративному судочинстві, кількості разів, їх результатів????????....чи Ваші "здобутки" та "досягнення" в даному напрямку роботи закінчуються умінням

serega_m написал(а):

пользоваться Единым гос. реестром судебных решений

??????якщо лише цим, то не смішіть людей оцим - посилання...особливо такими"послугами" як "!!! NEW !!! Помощь в отстаивании интересов через АДМИНИСТРАТИВНЫЕ СУДЫ: - подготовка "возражений" на иски о применении предупредительных мер в порядке КАСУ; - подготовка исков по обжалованию проверок и действий надзорного органа; - подготовка аппеляционных жалоб на решения судов 1-й инстанции по применению предупредительных мер." та "проведение мероприятий по устранению причин привлечения к ответственности и т.д.. Подготовка материалов по обжалованию результатов проверок, а так же мер реагирования"...

0

368

pitz написал(а):

1. Перевірки утримання захисних споруд не регламентується ні ЗУ "Про здійснення державного нагляду......"(далі ЗУ), ні наказом МНС № 863 а виключно наказом МНС № 653

Ви на виконання розпорядження КМУ від 26 січня 2015 року № 48-р прийдете на підприємство, установу, організацію і т.д., яке утримує захисну споруду і просто скажете "здрастє, я до Вас прийшов"?????????.... і як результат - Вас в кращому випадку просто пошлють, а в гіршому - виконають рекомендації віце-премєр міністра Зубка

ДСНС Україна написал(а):

«Если к вам приходят с МЧС, СЭС и все остальные — вызывайте милицию», — заявил он."

чи Ви прийдете з посвідченням на проведення перевірки, оформленому у відповідності до вимог Закону № 877-V від 05 квітня 2007 року та Порядку проведення перевірок органами ДСНС??????

Отредактировано konstantin_01 (21-02-2015 10:14:02)

0

369

pitz написал(а):

А вот, перевірки наявності планів цивільного захисту на особливий період і планів реагування на надзвичайні ситуації та готовність пунктів управлінь - це зовсім інше, тут можна спорити довго і нудно, тому що тут будуть перевірятись субєкти господарювання

а позапланово перевіривши готовність до використання за призначенням захисних споруд цивільної оборони (цивільного захисту), Ви кому будете вручати акти позапланових перевірок додержання (виконання) вимог законодавства у сфері цивільного захисту та акти комплексних перевірок (спеціальних оглядів) захисних споруд цивільної оборони??????керівникам субєктів господарювання (підприємств, установ, організацій), які їх утримують?????? чи всунете їх у вхідні двері захисних споруд????

0

370

pitz написал(а):

Також, хочу сказати свою думку щодо притягнення до адмін. відповідальності - то тут, притягається виключно по ст. 188-16, і без приписів і можна навіть без актів, саме головне щоб був факт невиконання законних вимог посадових осіб спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади, до компетенції якого віднесено питання захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру, а до вимог можна вписати всі заходи що передбачені Кодексом Цивільного захисту, Правил техногенної безпеки, улаштування СРВНС, накази по оповіщенню населення, накази по утрманню ЗІЗ і тд. і тп.(я особисто складав протокол без припису, і складав тільки по акту, і складав на АЗС без нічого- відправляв в суд і були позитивні результати - жодної справи не повернули).

не згоден, оскільки правові підстави для складання протоколу по статті 188-16 КУпАП встановлені диспозицією частини першої цієї статті, яка передбачає обовязкове настання такої умови як - "Невиконання законних вимог посадових осіб центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань цивільного захисту, нагляду та контролю за станом захисту територій від надзвичайних ситуацій природного та техногенного характеру" та диспозицією частини другої цієї статті - "Те саме діяння, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення"....а законні вимоги зазначених посадових осіб - це документ, передбачений частиною восьмою статті 7 Закону № 877-V від 05 квітня 2007 року, складений ними у відповідності до вимог частини сьомої статті 7 Закону № 877-V від 05 квітня 2007 року....

0

371

konstantin_01 можете и дальше продолжать, но люди-то здесь довольно грамотные и сами будут делать выводы. И от них не укрылось непостоянство вашей позиции "стой на месте иди сюда". Особенно этот пост http://service01.bbok.ru/viewtopic.php? … =13#p80601
А теперь когда мы выяснили ваше понимание проблемы нормативно-правового регулирования определённых вопросов - попрошу подтвердить (обосновать и т.д.) вашу точку зрения конкретными ответами на обозначенные 4 основные проблемы по защитным сооружениям. Обоснование должно содержать название Закона или НПА (желательно не общего и тем более Европейско охвата),  статья, пункт, подпункт, разъяснения или др..
За замечание по витрине сайта - БОЛЬШОЕ СПАСИБО! Подправил.
Чем больше таких "специалистов", тем больше у меня клиентов! Самое печальное, что тем ниже авторитет ГСУЧС!
:D  Пойду дальше смешить людей!!!  :D  Тут как раз обратились 2 субъекта хозяйствования по вопросу проверок ЗС...  :D

Так для информации, о полномочиях:

Згідно Кримінального кодексу України службових  осіб може бути притягнено до кримінальної відповідальності за :
- самовільне   присвоєння  владних  повноважень  або  звання службової  особи (ст..353)
- підроблення документів, печаток, штампів та бланків, збут чи використання підроблених   документів, печаток, штампів (ст..358)
- зловживання владою або службовим становищем (ст..364)
- зловживання повноваженнями службовою особою  юридичної особи приватного права  незалежно від організаційно-правової форми (ст..364-1)
- перевищення влади або службових повноважень (ст.. 365)
- перевищення повноважень службовою особо юридичної особи приватного права незалежно  від організаційно-правової форми (ст.. 365-1)
- зловживання повноваженнями особами, які надають публічні послуги (ст.. 366)
- службова недбалість (ст.. 367)
- одержання хабара (ст.. 368)

Будьте осторожны!!! Не давайте повод!!!
Далее кому нужна будет помощь в организации проверок ЗС или адекватные ответы на вопросы - пишите в личку. Отвечу всем!

Отредактировано serega_m (21-02-2015 18:39:25)

0

372

serega_m написал(а):

А теперь когда мы выяснили ваше понимание проблемы нормативно-правового регулирования определённых вопросов - попрошу подтвердить (обосновать и т.д.) вашу точку зрения конкретными ответами на обозначенные 4 основные проблемы по защитным сооружениям. Обоснование должно содержать название Закона или НПА (желательно не общего и тем более Европейско охвата),  статья, пункт, подпункт, разъяснения или др..

читайте мої доводи з відповідним обгрунтуванням положеннями чинного законодавства, які зазначені мною під час наших попередніх 5-ти денних діалогів на дану тему...я ж говорив, що не змагаюсь в номінації "НАЙБІЛЬШ ДУРНІ ВІДПОВІДІ НА НАЙБІЛЬШ ДУРНІ ЗАПИТАННЯ", особливо, якщо це одні й ті ж неодноразові дурні запитання від однієї і тіє ж особи...особливо, коли мені зрозумілі положення чинного законодавства і як ним керуватись, а Вам чомусь вони все-таки не зрозумілі......і, як наслідок, у Вас "проблемы нормативно-правового регулирования определённых вопросов" та "4 основные проблемы по защитным сооружениям", яких в мене немає...і якшо у Вас до сих пір після нашого 5-ти денного діалогу "проблемы нормативно-правового регулирования определённых вопросов" та "4 основные проблемы по защитным сооружениям", для Вас вихід один - на підставі частини другої статті 150 Конституції та відповідно до вимог пункту 4 статті 13, статтей 43 та 94 Закону № 422/96-ВР від 16 жовтня 1996 року, звертайтесь з відповідним конституційним зверненням до Конституційного суду....тільки дуже добре постарайтесь над обгрунтуванням "проблем нормативно-правового регулирования определённых вопросов", та "4 основными проблемами по защитным сооружениям" (обовязок передбачений статтею 42 Закону № 422/96-ВР від 16 жовтня 1996 року), щоб потім Конституційний суд не застосував відносно Вашого звернення положення частини першої статті 45 Закону № 422/96-ВР від 16 жовтня 1996 року....бажаю успіху....

0

373

serega_m написал(а):

Так для информации, о полномочиях:
Згідно Кримінального кодексу України службових  осіб може бути притягнено до кримінальної відповідальності за :
- самовільне   присвоєння  владних  повноважень  або  звання службової  особи (ст..353)
- підроблення документів, печаток, штампів та бланків, збут чи використання підроблених   документів, печаток, штампів (ст..358)
- зловживання владою або службовим становищем (ст..364)
- зловживання повноваженнями службовою особою  юридичної особи приватного права  незалежно від організаційно-правової форми (ст..364-1)
- перевищення влади або службових повноважень (ст.. 365)
- перевищення повноважень службовою особо юридичної особи приватного права незалежно  від організаційно-правової форми (ст.. 365-1)
- зловживання повноваженнями особами, які надають публічні послуги (ст.. 366)
- службова недбалість (ст.. 367)
- одержання хабара (ст.. 368)
Будьте осторожны!!! Не давайте повод!!!

колега, який дає

serega_m написал(а):

адекватные ответы на вопросы - пишите в личку. Отвечу всем!

, якщо Ви в кримінальному судочинстві "розбираєтесь" так же, як і в адміністративному, то вдруге рекомендую і вже прямо-таки прошу - НЕ СМІШІТЬ ЛЮДЕЙ, які в ньому розбираються і не лякайте співробітників ДСНС своїми "умозаключениями"....де Ви в складі злочинів, кваліфікованих за статтями 353, 358, 364-1, 365-1, 365-2 Кримінального кодексу України, побачили субєкта злочину в особі співробітника ДСНC?????????...

0

374

serega_m написал(а):

- зловживання повноваженнями особами, які надають публічні послуги (ст.. 366)

Стаття 365-2. Зловживання повноваженнями особами, які надають публічні послуги

1. Зловживання своїми повноваженнями аудитором, нотаріусом, оцінювачем, іншою особою, яка не є державним службовцем, посадовою особою місцевого самоврядування, але здійснює професійну діяльність, пов'язану з наданням публічних послуг, у тому числі послуг експерта, арбітражного керуючого, незалежного посередника, члена трудового арбітражу, третейського судді (під час виконання цих функцій), з метою отримання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб, якщо це завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам або інтересам окремих громадян, державним чи громадським інтересам або інтересам юридичних осіб, -

карається арештом на строк до шести місяців або обмеженням волі на строк до трьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та зі спеціальною конфіскацією.

2. Те саме діяння, вчинене стосовно неповнолітньої чи недієздатної особи, особи похилого віку або повторно, -

карається обмеженням волі на строк до п’яти років або позбавленням волі на строк від трьох до п’яти років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та зі спеціальною конфіскацією.

3. Дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, якщо вони спричинили тяжкі наслідки, -

караються позбавленням волі на строк від п’яти до восьми років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна або без такої та зі спеціальною конфіскацією.

{Кодекс доповнено статтею 365-2 згідно із Законом № 3207-VI від 07.04.2011; із змінами, внесеними згідно із Законами № 4025-VI від 15.11.2011, № 1261-VII від 13.05.2014} ........посилання

Стаття 366. Службове підроблення

1. Складання, видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, інше підроблення офіційних документів -

караються штрафом до двохсот п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеженням волі на строк до трьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

2. Ті самі діяння, якщо вони спричинили тяжкі наслідки, -

караються позбавленням волі на строк від двох до п'яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, зі штрафом від двохсот п’ятдесяти до семисот п’ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

{Стаття 366 із змінами, внесеними згідно із Законами № 1508-VI від 11.06.2009 - зміни втратили чинність на підставі Закону № 2808-VI від 21.12.2010; в редакції Закону № 3207-VI від 07.04.2011; із змінами, внесеними згідно із Законами № 222-VII від 18.04.2013, № 1261-VII від 13.05.2014} ... посилання

serega_m написал(а):

- одержання хабара (ст.. 368)

Стаття 368. Прийняття пропозиції, обіцянки або одержання неправомірної вигоди службовою особою

1. Прийняття пропозиції, обіцянки або одержання службовою особою неправомірної вигоди, а так само прохання надати таку вигоду для себе чи третьої особи за вчинення чи невчинення такою службовою особою в інтересах того, хто пропонує, обіцяє чи надає неправомірну вигоду, чи в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища -

карається штрафом від однієї тисячі до тисячі п’ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арештом на строк від трьох до шести місяців, або позбавленням волі на строк від двох до чотирьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та зі спеціальною конфіскацією.

2. Діяння, передбачене частиною першою цієї статті, предметом якого була неправомірна вигода у значному розмірі, -

карається позбавленням волі на строк від трьох до шести років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та зі спеціальною конфіскацією.

3. Діяння, передбачене частиною першою або другою цієї статті, предметом якого була неправомірна вигода у великому розмірі або вчинене службовою особою, яка займає відповідальне становище, або за попередньою змовою групою осіб, або повторно, або поєднане з вимаганням неправомірної вигоди, -

карається позбавленням волі на строк від п’яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна та зі спеціальною конфіскацією.

4. Діяння, передбачене частинами першою, другою або третьою цієї статті, предметом якого була неправомірна вигода в особливо великому розмірі, або вчинене службовою особою, яка займає особливо відповідальне становище, -

карається позбавленням волі на строк від восьми до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна та зі спеціальною конфіскацією.

Примітка. 1. Неправомірною вигодою в значному розмірі вважається вигода, що в сто і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, у великому розмірі - така, що у двісті і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, в особливо великому розмірі - така, що у п’ятсот і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

2. Службовими особами, які займають відповідальне становище, у статтях 368, 368-2, 369 та 382 цього Кодексу є особи, зазначені у пункті 1 примітки до статті 364 цього Кодексу, посади яких згідно із статтею 25 Закону України "Про державну службу" віднесені до третьої, четвертої, п’ятої та шостої категорій, судді, прокурори і слідчі, а також інші, крім зазначених у пункті 3 примітки до цієї статті, керівники і заступники керівників органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх структурних підрозділів та одиниць.

3. Службовими особами, які займають особливо відповідальне становище, у статтях 368, 368-2, 369 та 382 цього Кодексу є:

1) Президент України, Прем’єр-міністр України, члени Кабінету Міністрів України, перші заступники та заступники міністрів, народні депутати України, Уповноважений Верховної Ради України з прав людини, Директор Національного антикорупційного бюро України, Генеральний прокурор України, його перший заступник та заступники, Голова Конституційного Суду України, його заступники та судді Конституційного Суду України, Голова Верховного Суду України, його перший заступник, заступники та судді Верховного Суду України, голови вищих спеціалізованих судів, їх заступники та судді вищих спеціалізованих судів, Голова Національного банку України, його перший заступник та заступники, Секретар Ради національної безпеки і оборони України, його перший заступник та заступники;

2) особи, посади яких згідно із статтею 25 Закону України "Про державну службу" віднесені до першої та другої категорій;

3) особи, посади яких згідно із статтею 14 Закону України "Про службу в органах місцевого самоврядування" віднесені до першої та другої категорій посад в органах місцевого самоврядування.

{Стаття 368 із змінами, внесеними згідно із Законами № 1508-VI від 11.06.2009, № 2808-VI від 21.12.2010; в редакції Законів № 3207-VI від 07.04.2011, № 221-VII від 18.04.2013; із змінами, внесеними згідно із Законом № 222-VII від 18.04.2013; в редакції Закону № 1261-VII від 13.05.2014; із змінами, внесеними згідно із Законом № 1698-VII від 14.10.2014}  .... посилання

0

375

konstantin_01
Вы так много знаете, к Вам только уважение по знанию законодательной базы. Хотелось бы увидеть, ну хоть несколько актов по ЗС либо ПРУ, составленных лично Вами. Писать можно много, а столкнуться непосредственно с юристами предприятий, которые всячески доказывают что пру не их, хотя расположено на территории приватизированого предприятия, и ведешь переписку несколько лет без толку, а сейчас в 2 раза сложнее.
Уж если у Вас есть возможность каким либо образом узаконить (отшлифовать) нормативную базу, чтобы небыло неразберихи, я буду лично признателен.

+1

376

konstantin_01
Можете дальше продолжать. Позиция "кабинетных наполеонов"предельно понятна!
Пока есть такие как вы, будут такие люди которые заставят вас тренироваться в риторике и знании "прикінцевих положень".

И всё таки убедите меня на предмет правомочности предстоящей проверки на моём обьекте и вопросов которые собираются проверять, а так же полномочий проверяющего.  :D  И как он должен попасть в ЗС и что он составит по результатам проверки.  :D  А можете лично произвести!  :D

А мы дальше смешим людей!     :D

Отредактировано serega_m (22-02-2015 12:04:20)

0

377

serega_m написал(а):

Можете дальше продолжать. Позиция "кабинетных наполеонов"предельно понятна!
Пока есть такие как вы, будут такие люди которые заставят вас тренироваться в риторике и знании "прикінцевих положень".
И всё таки убедите меня на предмет правомочности предстоящей проверки на моём обьекте и вопросов которые собираются проверять, а так же полномочий проверяющего.    И как он должен попасть в ЗС и что он составит по результатам проверки.

konstantin_01 написал(а):

читайте мої доводи з відповідним обгрунтуванням положеннями чинного законодавства, які зазначені мною під час наших попередніх 5-ти денних діалогів на дану тему...я ж говорив, що не змагаюсь в номінації "НАЙБІЛЬШ ДУРНІ ВІДПОВІДІ НА НАЙБІЛЬШ ДУРНІ ЗАПИТАННЯ", особливо, якщо це одні й ті ж неодноразові дурні запитання від однієї і тіє ж особи...особливо, коли мені зрозумілі положення чинного законодавства і як ним керуватись, а Вам чомусь вони все-таки не зрозумілі......і, як наслідок, у Вас "проблемы нормативно-правового регулирования определённых вопросов" та "4 основные проблемы по защитным сооружениям", яких в мене немає...і якшо у Вас до сих пір після нашого 5-ти денного діалогу "проблемы нормативно-правового регулирования определённых вопросов" та "4 основные проблемы по защитным сооружениям", для Вас вихід один - на підставі частини другої статті 150 Конституції та відповідно до вимог пункту 4 статті 13, статтей 43 та 94 Закону № 422/96-ВР від 16 жовтня 1996 року, звертайтесь з відповідним конституційним зверненням до Конституційного суду....тільки дуже добре постарайтесь над обгрунтуванням "проблем нормативно-правового регулирования определённых вопросов", та "4 основными проблемами по защитным сооружениям" (обовязок передбачений статтею 42 Закону № 422/96-ВР від 16 жовтня 1996 року), щоб потім Конституційний суд не застосував відносно Вашого звернення положення частини першої статті 45 Закону № 422/96-ВР від 16 жовтня 1996 року....бажаю успіху....

0

378

serega_m написал(а):

А можете лично произвести!

вибачайте, але я зараз поза службою у додатковій відпустці...

0

379

konstantin_01 написал(а):

вибачайте, але я зараз поза службою у додатковій відпустці...

Это называется сразу "в кусты"!
Как с помощью компьютера - все умничать умеют, а как до дела и двух слов связать не могут! Ну или в отпуск, или на больничку!
А теперь хочу с нетерпение чтобы вы или подобный вам всё это воспроизвёл на объекте!  :D
И станут ли вас слушать?!

А мы продолжаем смешить людей!  :rofl:

Отредактировано serega_m (22-02-2015 23:19:55)

0

380

serega_m написал(а):

А мы дальше смешим людей!

це факт....але, вже радує те, що хоча б свідомо це визнаєте...

0

381

serega_m написал(а):
konstantin_01 написал(а):

Мужики вам обоим 5 баллов :cool:
Я не инспектор, но за время вашего спора диалога почти им стал :D  Видно, что Вы оба знаете свою работу, только непонятно зачем ведете разговор с выпадами друг на друга, ведь можно как-то спокойней по дружески доводить свою точку зрения, просто изначально видно и понятно, что konstantin_01 представляет интересы ГСЧС как действующий сотрудник, а serega_m уже больше исходит из интересов тех кого проверяют, и это нормально, ведь у нас и вправду законы скользкие, и есть ситуации когда их можно трактовать по разному, это беда государства, ничего не поделаешь. В любом случае ваш диалог как граммотных специалистов полезен для инспекторов.

0

382

Ага именно !
А смешим мы вашими "прикинцевымы положеннямы"!  :D   :rofl:   :crazyfun:
Наш юристконсульт прочитав этот бред чуть не свалился со стула от смеха - пришлось успокоительное принимать, чтобы истерику прекратить!  :rofl:

0

383

serega_m написал(а):

Это называется сразу "в кусты"!

якщо у Вас такі "глибоко інтелектуальні асоціації" з моєю додатковою відпусткою, то мій висновок з цього один - Ви за період своєї "грандіозної" недослужби в органах і підрозділах цивільного захисту тільки й ходили

serega_m написал(а):

в отпуск, или на больничку!

щоб ховатися від служби (роботи) і повязаних з нею обовязків

serega_m написал(а):

"в кусты"!

і маєте в цьому беззаперечний "досвід"....а я зараз перебуваю поза службою у додатковій відпустці в звязку з навчанням на заочній формі...

0

384

konstantin_01 написал(а):

і маєте в цьому беззаперечний "досвід"....а я зараз перебуваю поза службою у додатковій відпустці в звязку з навчанням на заочній формі..

:crazyfun:  :D  :rofl:
простоя насмотрелся на таких как вы и продолжаю смотреть и смеяться, при этом смешить людей вашими бредовыми идеями!
а вы можете поднять мой послужной список и во всём убедиться.
И служба  "моя служба", а у вас "недослужба" сейчас!
Да простят меня коллеги

Отредактировано serega_m (23-02-2015 00:03:49)

0

385

Дніпро написал(а):

видно и понятно, что konstantin_01 представляет интересы ГСЧС как действующий сотрудник, а serega_m уже больше исходит из интересов тех кого проверяют, и это нормально, ведь у нас и вправду законы скользкие, и есть ситуации когда их можно трактовать по разному, это беда государства, ничего не поделаешь. В любом случае ваш диалог как граммотных специалистов полезен для инспекторов.

я на стороні чинного законодавства, і в першу чергу - обовязку його виконання обома сторонами в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України...

0

386

konstantin_01 написал(а):

я на стороні чинного законодавства, і в першу чергу - обовязку його виконання обома сторонами в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України...

Это стандартное оправдание!
Только не надо забывать, что благими намерениями выслан путь в А.Д.!
Так вот повторюсь, что мне не интересно кого-то убеждать в чём-то - я развлекаюсь! Ибо моя нынешняя работа не требует мозговых штурмов  :disappointed:
Особенно когда вижу на прямой вопрос такие глубокие обьяснения которые притянуты "за уши", что очень свойственно определённой категории сотрудников. И нет более наглядного способа показать исполнителям которые ходят по земле все слабые стороны возникшего вопроса.

0

387

serega_m написал(а):

Наш юристконсульт прочитав этот бред чуть не свалился со стула от смеха - пришлось успокоительное принимать, чтобы истерику прекратить!

так у Ваших "Рогах і Копитах" ще й юрисконсульт є ???)))так покажіть йому оце

konstantin_01 написал(а):

так Ви дасте відповідь на моє попереднє запитання з приводу Вашої особистої участі у адміністративному судочинстві, кількості разів, їх результатів????????....чи Ваші "здобутки" та "досягнення" в даному напрямку роботи закінчуються умінням
serega_m написал(а):
пользоваться Единым гос. реестром судебных решений
??????якщо лише цим, то не смішіть людей оцим - посилання...особливо такими"послугами" як "!!! NEW !!! Помощь в отстаивании интересов через АДМИНИСТРАТИВНЫЕ СУДЫ: - подготовка "возражений" на иски о применении предупредительных мер в порядке КАСУ; - подготовка исков по обжалованию проверок и действий надзорного органа; - подготовка аппеляционных жалоб на решения судов 1-й инстанции по применению предупредительных мер." та "проведение мероприятий по устранению причин привлечения к ответственности и т.д.. Подготовка материалов по обжалованию результатов проверок, а так же мер реагирования"...

Ви ж мені відповідь так і не надали....чи немає що відповісти????...можливо, Вашому юрисконсульту є що сказати про його досягнення спільно з Вами, чи окремо, в даному напрямку роботи????

також покажіть йому ще оце

konstantin_01 написал(а):

serega_m написал(а):
Так для информации, о полномочиях:
Згідно Кримінального кодексу України службових  осіб може бути притягнено до кримінальної відповідальності за :
- самовільне   присвоєння  владних  повноважень  або  звання службової  особи (ст..353)
- підроблення документів, печаток, штампів та бланків, збут чи використання підроблених   документів, печаток, штампів (ст..358)
- зловживання владою або службовим становищем (ст..364)
- зловживання повноваженнями службовою особою  юридичної особи приватного права  незалежно від організаційно-правової форми (ст..364-1)
- перевищення влади або службових повноважень (ст.. 365)
- перевищення повноважень службовою особо юридичної особи приватного права незалежно  від організаційно-правової форми (ст.. 365-1)
- зловживання повноваженнями особами, які надають публічні послуги (ст.. 366)
- службова недбалість (ст.. 367)
- одержання хабара (ст.. 368)
Будьте осторожны!!! Не давайте повод!!!

konstantin_01 написал(а):
колега, який дає
serega_m написал(а):
адекватные ответы на вопросы - пишите в личку. Отвечу всем!
, якщо Ви в кримінальному судочинстві "розбираєтесь" так же, як і в адміністративному, то вдруге рекомендую і вже прямо-таки прошу - НЕ СМІШІТЬ ЛЮДЕЙ, які в ньому розбираються і не лякайте співробітників ДСНС своїми "умозаключениями"....де Ви в складі злочинів, кваліфікованих за статтями 353, 358, 364-1, 365-1, 365-2 Кримінального кодексу України, побачили субєкта злочину в особі співробітника ДСНC?????????...

можливо, він знову ледь не впаде зі стільця, прочитавши Ваші бредові "умозаключения", а, можливо, й ні, особливо, якщо його кваліфікація в питаннях права і правозастосування у всіх його галузях - рівноцінна Вашій кваліфікації інспектора-пожарюги, "который ходил по земле 19 лет " і як не знав, так і не знає, що таке право і як його застосовувати, в кращому випадку - вміє читати, але не розуміє змісту того, що він читає...та який крім НАПБ А.01.001 - 2004 та пару ДБН-ів і СНиП-ів, більше нічого не тримав у руках, оскільки на це, в кращому випадку, банально не вистачало часу.... в гіршому - не було бажання...та й субєкти господарювання раніше не так часто користувалися своїми правами на неупереджений, повний та обєктивний державний нагляд (контроль) відносно них...

Отредактировано konstantin_01 (23-02-2015 01:23:34)

0

388

serega_m написал(а):

И всё таки убедите меня на предмет правомочности предстоящей проверки на моём обьекте и вопросов которые собираются проверять, а так же полномочий проверяющего.    И как он должен попасть в ЗС и что он составит по результатам проверки.

якщо не зважаючи на всі мої доводи, Ви все ж таки не розумієте чи не хочете зрозуміти того, що розпорядженням КМУ від 26 січня 2015 року № 48-Р, ДСНС та її територіальним органам надано дозвіл на проведення протягом лютого-березня 2015 року ПОЗАПЛАНОВИХ перевірок (оскільки вони не були передбачені планами роботи ДСНС та її територіальних органів на лютий- березень 2015 року --- частина друга статті 6 Закону № 877-V від 05 квітня 2007 року, абзац перший пункту 2.10. та абзац другий пункту 2.11. Порядку проведення перевірок органами ДСНС...) усіх підприємств, установ, організацій, які утримують захисні споруди щодо дотримання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, предметом яких є готовність до використання за призначенням захисних споруд цивільної оборони (цивільного захисту) відповідно до пунктів 2.1.26 та 2.1.27 частини ІІ "Забезпечення техногенної безпеки" розділу "Питанння, що пілягають перевірці" Акта перевірки додержання (виконання) вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту, контролю за діяльністю аварійно-рятувальних служб, уніфікована форма якого затверджена наказом МНС № 863 від 25.05.2012, то Ви, залишаючись при своїй думці, що це незаконно, можете:

1. Сміливо брати відповідальність на себе та не допустити посадову особу ДСНС до здійснення позапланового заходу державного нагляду (контролю)...правда, раджу Вам перед цим обовязково почитати положення абзацу п'ятого статті 10 Закону № 877-V від 05 квітня 2007 року....але нутром відчуваю - Вам не допоможе;
2. Потім ознайомитися зі змістом та отримати під розписку примірник акту про недопущення до проведення позапланової перевірки, складеного посадовою особою ДСНС відповідно до пункту 3.8. Порядку проведення перевірок органами ДСНС;
3. Потім ознайомитися зі змістом та отримати під розписку складений відносно Вас посадовою особою ДСНС примірник протоколу про адміністративне правопорушення по статті 188-8 КУпАП з зазначеними в ньому обставинами, що обтяжують Вашу відповідальність  за адміністративне правопорушення (пункт 1 статті 35 КУпАП). Потім отримати під розписку для виконання копію постанови про накладення адміністративного стягнення по статті 188-8 КУпАП у вигляду штрафу на суму 170 грн., винесену відносно Вас посадовою особою ДСНС за результатами розгляду протоколу;   
4. За вищенаведеними фактами посадова особа ДСНС обовязково проінформує органи прокуратри, з наданням копій вищезазначених матеріалів, + копія посвідчення, наказу і т.д....ну, і вже потім, через пару днів Ви поїдете самостійно чи з Вашим юрисконсультом (якщо він за законом  має  право  на надання правової допомоги  особисто  чи  за  дорученням  юридичної особи) для надання пояснень в органи прокуратури за їх викликом, чи може й самі їх співробітники до Вас приїдуть, оскільки питання готовності до використання за призначенням захисних споруд цивільної оборони (цивільного захисту) в нашій державі зараз стоїть дуже гостро...а там уже визначайтесь самі...чи самостійно, чи одночасно з Вашим юрисконусультом Ви будете падати зі стільчиків, коли Вам будуть ставити запитання з приводу того, що Ви робили і чим Ви думали...

P.S....ось такий я бачу сценарій розвитку подій "предстоящей проверки на Вашем объекте"....принаймі, якби я був посадовою особою ДСНС і Ви мене не допустили б до перевірки, то я б все так і зробив...так що думайте...і перед тим як Ви будете втілювати в життя цей сценарій з Вашої сторони, раджу Вам обовязково почитати положення частини другої статті 68 Конституції України.....але нутром відчуваю - Вам не допоможе....

Отредактировано konstantin_01 (23-02-2015 03:13:16)

0

389

Предлагаю прекратить полемику, у каждого своя правда. На сегодняшний день настолько шаткое законодательство, что может попасть любой инспектор. Имеем массу отказов по проверке ПРУ, массу неготовых, собственникам не за что их восстанавливать (да и особо желания не имеют). Как мне кажется, нужно работать очень скрупулезно, по итогам проверки могут сделать еще крайними (инициатива ...... инициатора), чет шестое чувство неспокойное.
Ребят, может хватит друг-друга грязью поливать, у каждого своя правда и искренне надеюсь, что нашим коллегам не нужно будет отстаивать свои права в судах.

0

390

konstantin_01 написал(а):

посадова особа ДСНС обовязково проінформує органи прокуратри

konstantin_01 написал(а):

якби я був посадовою особою ДСНС і Ви мене не допустили б до перевірки, то я б все так і зробив...

помню как я, рьяно и героически взялся наводить порядок в "своём" районе, попался "отмороженный" коммерс, который ложил и клал на всех прибор (срывал печати, не подписывал протоколы и предписания). Так вот, проінформував я районного прокурора! И что? В следующий раз, посетив коммерса с проверкой, меня попросили позвонить прокурору, который в свою очередь мне рассказал, что это коммерс - нормальный хлопец и проверять и наказывать его не нужно.

konstantin_01, у меня к Вам вопрос. Скажите, лично Вы когда самостоятельно проводили проверку субъекта хозяйственной деятельности? И если можно уточните, какого именно субъекта.

+2