*
--= СЛУЖБА 101 - наша служба !!! =-- |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » --= СЛУЖБА 101 - наша служба !!! =-- » Надзорно-профилактическая работа » Заборона перевірок
Не бажаєте оприлюднювати матеріали перевірок? Так просто надайте акти та приписи без перших сторінок! А на інші питання які будуть відповіді?
повторюю, я не буду оприлюднювати матеріали перевірок, що без перших, що без останніх сторінок документів....які ще інші питання були?
Питання тіж самі
Максут написал(а):
такие серьёзные объекты и самостоятельно? И в течении месяца?
А троеточие в конце перечня проверенных Вами субъектов, это означает что их июле было больше чем три?
konstantin_01 написал(а):липень 2014 року, ТОВ "Іст Гейт Логістик", ТОВ "Фіге Україна" та ДП "Кюне і Нагель"...
повторюю, я не буду оприлюднювати матеріали перевірок, що без перших, що без останніх сторінок документів....які ще інші питання були?
Значт есть что скрывать!
Или как говорят в народе - "рыльце в пушку"!
Что и требовалось доказать! 
ось, як може бути у нас
дуже дуже цікавий проект. Є декілька питань. Зрозуміло, що перевірки залишаються тільки ПНО та ОПН, а вот до чого тут "а для суб’єктів господарювання у володінні яких є потенційно небезпечні об'єкти та об'єкти підвищеної небезпеки - також за наявності позитивного висновку за результатами оцінки (експертизи) протипожежного стану підприємства, об’єкта чи приміщення (далі - оцінка протипожежного стану)"
ПНО, ОПН (наприклад фільтрувальна водопровідна станція), з боку вимог пожежної безпеки майже не передбачає проблем, а вот з ТБ велика кількість. Так де ж оцінка ТБ?
пункт 2 статті 57 викласти у такій редакції:"...Оцінка протипожежного стану суб’єктів господарювання у володінні яких є потенційно небезпечні об'єкти та об'єкти підвищеної небезпеки проводиться центральним органом виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки." Ліцензіатів кинули? 
1) Проанализируйте статистику сколько подобных приговоров и поймёте что это капля в море!
ви розумієте, що для того щоб був вирок суду, то в діях особи повинен бути склад злочину та її вина повинна бути доведена судом за вироком, який набрав законної сили????чи ви в думках про те, що по всіх фактах пожеж (2014 рік - 69398, 2015 рік - 29986) повинні реєструватися кримінальні провадження з подальшим притягненням осіб до кримінільної відповідальності за вироком суду????
Статистика за 2014 рік:
Обліковано кримінальних правопорушень, кваліфікованих по статті 270 ККУ - 398;
Кримінальні правопорушення, у яких особам вручено повідомлення про підозру - 2;
Кримінальні правопорушення, за якими провадження направлені до суду з обвинувальним актом - 1;
Кримінальні правопорушення, у яких провадження закрито, усього - 3206, у т.ч. за ч. 1 п.п. 1, 2, 4, 6 ст. 284 КПК України - 3205;
Кримінальні правопорушення, у яких на кінець грудня 2014 року рішення не прийнято (про закінчення або зупинення) - 396
Статистика за січень-травень 2015 року:
Обліковано кримінальних правопорушень, кваліфікованих по статті 270 ККУ - 246;
Кримінальні правопорушення, у яких особам вручено повідомлення про підозру - 0;
Кримінальні правопорушення, за якими провадження направлені до суду з обвинувальним актом - 0;
Кримінальні правопорушення, у яких провадження закрито, усього - 886, у т.ч. за ч. 1 п.п. 1, 2, 4, 6 ст. 284 КПК України - 886;
Кримінальні правопорушення, у яких на кінець травня 2015 року рішення не прийнято (про закінчення або зупинення) - 246
2) Почитайте этот приговор и найдите хоть одно упоминание о ДЕКЛАРАЦИИ!
а причому там декларація за змістом вироку суду???мова йшла про застосування статті 270 ККУ незалежно від того, чи була подана субєктом господарювання декларація на обєкт, на якому виникла пожежа, чи не була подана
Административная ответственность с такими штрафами ? Не смішіть людей и йдіть вумничайте до суду або до свого кабінету
да, така адміністративна відповідальність з санкцією у вигляді штрафу на суму 850 - 1700 гривень....чи ви за роки своєї служби під час перевірок за наявності на те правових підстав, хоч раз склали протокол по частині третій статті 164 КУпАП за надання суб'єктом господарювання недостовірної інформації щодо відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства????так що не "вумнічайте" краще ви
serega_m написал(а):
ви розумієте, що для того щоб був вирок суду, то в діях особи повинен бути склад злочину та її вина повинна бути доведена судом за вироком, який набрав законної сили????чи ви в думках про те, що по всіх фактах пожеж (2014 рік - 69398, 2015 рік - 29986) повинні реєструватися кримінальні провадження з подальшим притягненням осіб до кримінільної відповідальності за вироком суду????
понимаю не меньше вашего!
а вот что такое палочка для статистики, и реальная ответственность - понимаю больше чем вы!
Статистика за 2014 рік:
Обліковано кримінальних правопорушень, кваліфікованих по статті 270 ККУ - 398;
Кримінальні правопорушення, у яких особам вручено повідомлення про підозру - 2;
Кримінальні правопорушення, за якими провадження направлені до суду з обвинувальним актом - 1;
Кримінальні правопорушення, у яких провадження закрито, усього - 3206, у т.ч. за ч. 1 п.п. 1, 2, 4, 6 ст. 284 КПК України - 3205;
Кримінальні правопорушення, у яких на кінець грудня 2014 року рішення не прийнято (про закінчення або зупинення) - 396
Статистика за січень-травень 2015 року:
Обліковано кримінальних правопорушень, кваліфікованих по статті 270 ККУ - 246;
Кримінальні правопорушення, у яких особам вручено повідомлення про підозру - 0;
Кримінальні правопорушення, за якими провадження направлені до суду з обвинувальним актом - 0;
Кримінальні правопорушення, у яких провадження закрито, усього - 886, у т.ч. за ч. 1 п.п. 1, 2, 4, 6 ст. 284 КПК України - 886;
Кримінальні правопорушення, у яких на кінець травня 2015 року рішення не прийнято (про закінчення або зупинення) - 246
Это карявая пародия на анализ взятая из липовых отчётов подчинённых подразделений!
Где анализ по судебным делам и реальным решениям?
Или вам ещё надо доказывать формализм и беззубость вашего способа жизни?
и не с подачи ли руководителей не доходит до реальных обвинительных решений по причине решалова и подтасовки материалов КНД потому что руководители отгребли денег от виновных?
а причому там декларація за змістом вироку суду???мова йшла про застосування статті 270 ККУ незалежно від того, чи була подана субєктом господарювання декларація на обєкт, на якому виникла пожежа, чи не була подана
А к тому что речь идёт о том, что декларация не должна быть обязательной! К тому что если субъект хозяйствования подал декларацию добровольно он не должен проверяться и вся ответственность должна быть на нём!
да, така адміністративна відповідальність з санкцією у вигляді штрафу на суму 850 - 1700 гривень....чи ви за роки своєї служби під час перевірок за наявності на те правових підстав, хоч раз склали протокол по частині третій статті 164 КУпАП за надання суб'єктом господарювання недостовірної інформації щодо відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства????так що не "вумнічайте" краще ви
конечно составлял! и передавал в суд, и принимались решения и штрафовали людей, даже пытались наложить аресты на средства производства...
и толку?
конечно составлял! и передавал в суд, и принимались решения и штрафовали людей,
ви розумієте різницю між складом правопорушення, кваліфікованим по частині першій статті 164 КУпАП та складом правопорушення, кваліфікованим по частині третій статті 164 КУпАП?????на ЄДРСР по Дніпропетровській області немає жодного рішення жодного суду по справі про адміністративне правопрушення, відкритій за складеним органом МНС, ДІТБ, ДСНС протоколом по ЧАСТИНІ ТРЕТІЙ СТАТТІ 164 КУпАП!!!
даже пытались наложить аресты на средства производства...
и толку?
хто там що "пытался"???....санкція частини третьої статті 164 КУпАП передбачає лише накладення штрафу від сорока до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян...БЕЗ конфіскації виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення
Отредактировано konstantin_01 (20-06-2015 16:44:02)
хто там що "пытался"???....санкція частини третьої статті 164 КУпАП передбачає лише накладення штрафу від сорока до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян...БЕЗ конфіскації виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення
читайте часть 2-ю!
Стаття 164. Порушення порядку провадження господарської діяльності
Провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди), -
тягне за собою накладення штрафу від двадцяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення, чи без такої.
Дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за таке саме правопорушення, або пов'язані з отриманням доходу у великих розмірах, -
тягнуть за собою накладення штрафу від ста до п’ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення.
Надання суб'єктом господарювання дозвільному органу або адміністратору недостовірної інформації щодо відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства -
тягне за собою накладення штрафу від сорока до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Примітка. Отримання доходу у великих розмірах має місце, коли його сума у тисячу і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.
{Стаття 164 із змінами, внесеними згідно з Указом ПВР № 2444-11 від 27.06.86; Законами № 3888-12 від 28.01.94, № 55/97-ВР від 07.02.97, № 2342-III від 05.04.2001, № 1284-IV від 18.11.2003; в редакції Законів № 2322-IV від 12.01.2005, № 2806-IV від 06.09.2005; із змінами, внесеними згідно із Законом № 3046-VI від 17.02.2011; в редакції Закону № 4025-VI від 15.11.2011; із змінами, внесеними згідно із Законом № 721-VII від 16.01.2014 - втратив чинність на підставі Закону № 732-VII від 28.01.2014; із змінами, внесеними згідно із Законом № 767-VII від 23.02.2014}
Отредактировано serega_m (20-06-2015 16:47:58)
ви розумієте різницю між складом правопорушення, кваліфікованим по частині першій статті 164 КУпАП та складом правопорушення, кваліфікованим по частині третій статті 164 КУпАП?????на ЄДРСР по Дніпропетровській області немає жодного рішення жодного суду по справі про адміністративне правопрушення, відкритій за складеним органом МНС, ДІТБ, ДСНС протоколом по ЧАСТИНІ ТРЕТІЙ СТАТТІ 164 КУпАП!!!
А эти претензии предьявите судебной власти за своевременность и полноту внесения в реестр судебных решений!!!
Или к подчинённым за полноту отчётов!
Кстати за какой период вы так углублённо просканировали информаию?
А к тому что речь идёт о том, что декларация не должна быть обязательной!
чим визначено, що подання декларації є обовязковим???читайте положення статті 20 Кодексу цивільного захисту України
читайте часть 2-ю!
ви розумієте, що у нас дискусія йде за ЧАСТИНУ ТРЕТЮ СТАТТІ 164 КУпАП!!!!!!!!!!!?????????і про протоколи, які ви по ній "поскладали" під час своєї "бездоганної" служби
Отредактировано konstantin_01 (20-06-2015 17:00:41)
А эти претензии предьявите судебной власти за своевременность и полноту внесения в реестр судебных решений!!!
Или к подчинённым за полноту отчётов!
ще раз повторюю, ви розумієте різницю між складом правопорушення, кваліфікованим по частині першій статті 164 КУпАП та складом правопорушення, кваліфікованим по частині третій статті 164 КУпАП?????
Кстати за какой период вы так углублённо просканировали информаию?
за останніх пять років
ви розумієте, що у нас дискусія йде за ЧАСТИНУ ТРЕТЮ СТАТТІ 164 КУпАП!!!!!!!!!!!?????????і про протоколи, які ви по ній "поскладали" під час своєї "бездоганної" служби
Отредактировано konstantin_01 (Сегодня 17:00:41)
а вы понимаете что в то время ещё были "разрешения" ?
за останніх пять років
необъяснимо! 
у нас чуть ли не 1-е место по протоколам было...
serega_m написал(а):
вот как у соседей, которые нам вовсе не соседи...
ось, як може бути у нас
может поделитесь тайнами?
или мы тоже не догадываемся что некая частная структура отобрала полномочия у гсучс?
сопадение? не думаю!
а вы понимаете что в то время ещё были "разрешения" ?
розумію, проте крім дозволів, тоді були й декларації за формою, встановленою додатком 3 до Порядку видачі дозволів..., затвердженого ПКМУ від 14.02.2001 № 150 ...до 01.07.2013 року за частиною першою статті 164 КУпАП складався протокол за початок роботи новостворених підприємств та оренду будь-яких приміщень без отримання дозволу від органів держпожнагляду......що тоді, що в нинішній час складається протокол за частиною третьою статті 164 КУпАП за надання суб'єктом господарювання органу ДСНС недостовірної інформації щодо відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань пожежної безпеки....так ви складали протоколи за частиною третьою статті 164 КУпАП, чи ні???
так ви складали протоколи за частиною третьою статті 164 КУпАП, чи ні???
Складав звичайно!
Кстати а откуда у "простого" инспектора такая информация и т.д.? 
Складав звичайно!
похвально, тільки знову ж таки, на ЄДРСР по Дніпропетровській області немає жодного рішення жодного суду по справі про адміністративне правопрушення, відкритій за складеним органом МНС, ДІТБ, ДСНС протоколом по ЧАСТИНІ ТРЕТІЙ СТАТТІ 164 КУпАП
Кстати а откуда у "простого" инспектора такая информация и т.д.?
яка інформація?
на ЄДРСР по Дніпропетровській області немає жодного рішення жодного суду по справі про адміністративне правопрушення, відкритій за складеним органом МНС, ДІТБ, ДСНС протоколом по ЧАСТИНІ ТРЕТІЙ СТАТТІ 164 КУпАП
претензии не ко мне!
там довольно много чего не хватает!
претензии не ко мне!
там довольно много чего не хватает!
ну да, за всіма категоріями справ розглянутих судами по державі, 95 % рішень оприлюднюється на ЄДРСР..... а, чомусь, конкретно по Дніпропетровській області жодне з рішень жодного суду області по справах про адміністративні правопрушення, відкритих за складеними органами МНС, ДІТБ, ДСНС області протоколами по частині третій статті 164 КУпАП не оприлюднене, особливо складених вами...парадокс.... а, ну да, це ж в судах одні дурні сидять, ви мені в черговий раз скажете...
Отредактировано konstantin_01 (20-06-2015 21:57:13)
ну да, за всіма категоріями справ розглянутих судами по державі, 95 % рішень оприлюднюється на ЄДРСР..... а, чомусь, конкретно по Дніпропетровській області жодне з рішень жодного суду області по справах про адміністративні правопрушення, відкритих за складеними органами МНС, ДІТБ, ДСНС області протоколами по частині третій статті 164 КУпАП не оприлюднене, особливо складених вами...парадокс.... а, ну да, це ж в судах одні дурні сидять, ви мені в черговий раз скажете...
и на что вы намекаете?
точно так же как и по тем решениям судов в которых вы отыгрывали самые главные и решающие роли...
а, чомусь, конкретно по Дніпропетровській області жодне з рішень жодного суду області по справах про адміністративні правопрушення, відкритих за складеними органами МНС, ДІТБ, ДСНС області протоколами по частині третій статті 164 КУпАП не оприлюднене, особливо складених вами...парадокс.... а, ну да, це ж в судах одні дурні сидять, ви мені в черговий раз скажете...
не знаю как вы ищете, а я нашёл результатов на 8-ми страницах реестра судебных решений!
И в том числе по своим протоколам! 
необъяснимо!
у нас чуть ли не 1-е место по протоколам было...
так, для відома, місця за показником складених протоколів за статтею 164 КУпАП (не в розрізі частин статті) з розрахунку на одного інспектора по державі:
2011 рік:
Харківська 1
м.Севастополь 2
Житомирська 3
Львівська 4
Київська 5
Вінницька 6
Тернопільська 7
Черкаська 8
м.Київ 9
Івано-Франківська 10
Одеська 11
Кіровоградська 12
Дніпропетровська 13
Миколаївська 14
Полтавська 15
Хмельницька 16
АР Крим 17
Чернігівська 18
Запорізька 19
Рівненська 20
Сумська 21
Донецька 22
Херсонська 23
Луганська 24
Волинська 25
Чернівецька 26
Закарпатська 27
2012 рік:
Харківська 1
м.Київ 2
Донецька 3
Сумська 4
Черкаська 5
Вінницька 6
Полтавська 7
Тернопільська 8
Київська 9
Одеська 10
Дніпропетровська 11
Хмельницька 12
Житомирська 13
Івано-Франківська 14
Львівська 15
м.Севастополь 16
Кіровоградська17
Чернівецька 18
Чернігівська 19
АР Крим 20
Рівненська 21
Волинська 22
Запорізька 23
Луганська 24
Миколаївська 25
Херсонська 26
Закарпатська 27
2013 рік:
м.Київ 1
Донецька 2
Харківська 3
Львівська 4
Житомирська 5
Дніпропетровська 6
Чернівецька 7
АР Крим 8
Сумська 9
Київська 10
Черкаська 11
Хмельницька 12
Одеська 13
Полтавська 14
Вінницька 15
Миколаївська 16
Івано-Франківська 17
Тернопільська 18
Чернігівська 19
м.Севастополь 20
Закарпатська 21
Волинська 22
Рівненська 23
Кіровоградська 24
Запорізька 25
Луганська 26
Херсонська 27
2014 рік:
Закарпатська 1
Тернопільська 2
Луганська 3
Київська 4
Вінницька протоколи не складались
Волинська протоколи не складались
Дніпропетровська протоколи не складались
Донецька протоколи не складались
Житомирська протоколи не складались
Запорізька протоколи не складались
Івано-Франківська протоколи не складались
Кіровоградська протоколи не складались
Львівська протоколи не складались
Миколаївська протоколи не складались
Одеська протоколи не складались
Полтавська протоколи не складались
Рівненська протоколи не складались
Сумська протоколи не складались
Харківська протоколи не складались
Херсонська протоколи не складались
Хмельницька протоколи не складались
Черкаська протоколи не складались
Чернівецька протоколи не складались
Чернігівська протоколи не складались
м.Київ протоколи не складались
так, для відома, місця за показником складених протоколів за статтею 164 КУпАП (не в розрізі частин статті) з розрахунку на одного інспектора по державі:
Это полная липа!
Читайте:
не знаю как вы ищете, а я нашёл результатов на 8-ми страницах реестра судебных решений!
И в том числе по своим протоколам!
и внимательно ищите!
не знаю как вы ищете, а я нашёл результатов на 8-ми страницах реестра судебных решений!
И в том числе по своим протоколам!
а тепер подивіться за змістом рішень суду, по якій частині статті 164 КУпАП складені ті протоколи
странно я даже по своим протоколам нашёл решения!
Это полная липа!
а, ну да, знову ж всі навколо дурні (і ті, хто здавав звіти по адмінпрактиці з кожного району держави (міста) в ГУ (У), і ті хто з ГУ (У) здавав їх на Департамент державноного нагляду (контролю) апарату ДСНС, і ті хто їх приймав на всіх рівнях), один ви самий розумний, прийшовши до висновку що то все липа)))
Отредактировано konstantin_01 (20-06-2015 22:56:20)
странно я даже по своим протоколам нашёл решения!
протоколи по якій частині статті 164 КУпАП складені???поділіться посиланням....а то я жодного протоколу за частиною третьою статті 164 КУпАП по Дніпропетровській області в ЄДРСР не бачу
а тепер подивіться за змістом рішень суду, по якій частині статті 164 КУпАП складені ті протоколи
а смысл?
а вы понимаете что в то время ещё были "разрешения" ?
чим визначено, що подання декларації є обовязковим???читайте положення статті 20 Кодексу цивільного захисту України
ч. 2 ст. 57 КГЗУ ...
Вы здесь » --= СЛУЖБА 101 - наша служба !!! =-- » Надзорно-профилактическая работа » Заборона перевірок
*
dailymotion-domain-verification=dmvxlqqyzdshf23ob
