Опять "если" и "кабы" !...
Это только догадки, смотрите в корень проблемы!
Значит так готов создать он-лайн документ для написания таблицы не соответствий между ЗУ № 877, КГЗУ и приказом № 1337 - прошу всех желающих участвовать отпишите мне личным сообщением.
Если наберётся хотя бы человек 5 будем писать.
Ляпина ждёт...

Выше я уже изложил мнение по этому вопросу.
Тут есть один тонкий момент: ладно я согласился и меня арендодатель уведомил, я не назначил уполномоченное лицо (зажал деньги на нотариуса), а сам уехал по делам или на Мальдивы ...
или ещё вариантик: арендодатель уведомил меня не за 10, а за 9 дней...

Только не надо писать, "а мы на день позже начнём проверять" - это не отвечает ст. 5 ЗУ № 877

Отредактировано serega_m (13-02-2016 16:13:02)

зі змісту договору оренди (суборенди), примірник якого мені надасть для ознайомлення орендодавець

ті порушення, для усунення яких необхідно здійснити капітальний ремонт - комплекс ремонтно-будівельних робіт,  пов'язаних  з відновленням або поліпшенням експлуатаційних показників  будинку,  із  заміною  або  відновленням  несучих  або огороджувальних конструкцій,  інженерного обладнання та обладнання
протипожежного захисту  без зміни будівельних габаритів об'єкта та його техніко-економічних показників (абзац 24 термінів Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затверджених наказом Держжитлокомунгоспу України від 17.05.2005  N 76, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25 серпня 2005 р. за № 927/11207

"определять" шкоду и "ее степень" не збираюсь, оскільки на це не уповноважений....проте проводити перевірки метою яких є здійснення контролю за додержанням суб’єктами господарювання вимог законодавства з питань цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, виявлення порушень і запобігання виникненню надзвичайних ситуацій, захисту життя та здоров’я людей - уповноважений

орендар - це субєкт господарювання, який також підлягає державному нагляду (контролю)...."изучать" буду зі змісту договору оренди, примірник якого мені надасть для ознайомлення орендодавець...."основание" - під час підготовки до перевірки зобов’язаний ознайомитися з матеріалами наглядової справи щодо кожного об’єкта перевірки, в якій крім інших документів, повинні зберігатись і договора оренди його приміщень

))))не меліть дурниць, навіть не хочу витрачати час на коментування таких неадекватних запитань, виключно вашого "рівня"

серйозно????))))....а я й не знав))))

орендодавець надасть відповідну інформацію

бажаю успіху, особливо з вашим неадекватним розумінням норм права))))....хоч посмішите Ляпіну)))

яка тема заборона перевірок а не всяку х писати

на підставі чого???

   

А при чём тут жилые дома??? Очень интересно ! Это просто очень крутой поворот!
Мы все во внимании !!!

1-е: читайте выше "заходи нагляду" начинаются с момента начала проверки, стало быть до начала проверки вы не имеете право требовать какие-либо документы! Да и нормальный арендодатель не даст вам ничего, скажет идите просите у арендаторов. Ну а те просто не дадут - и что дальше!!! Могут открыто отказать, а могут пообещать и не дать! 
2-е: а если в материалах "справи" нет договора аренды ??? Изучайте конечно "справу"... 
3-е: нормальный арендодатель или арендатор скажет вам, что изучение "справи" сугубо ваша проблема!

Нет уж потрудитесь! Или поумничали о собственности, и в кусты???

Это по-правозастосовчому? или по юрЫдычному???
КАК РАЗ НАГЛЯДНО ДЕМОНСТРИРУЕТ ваш УРОВЕНЬ!!!
Если впрягся - умей отвечать на не удобные вопросы!!!

А если не "надасть" и вероятнее, что так и будет?!?
Повторяю, что получать информацию вы имеете полное право только во время проведения проверки и то если запрошенная информация имеет прямое отношение к пожарной и техногенной безопасности, всё остальное конфеденциальная и коммерческая информация!!!

Даже и не сомневайтесь!
И смеётся она очень регулярно! Только с таки как вы и вам подобных "законотворців"! - это раз!
А по итогу посмотрим кто посмеётся последним! и даже сейчас уже и так видно кто смеётся, а кто напрягается изо всех сил чтобы что-то "налепити горбатого" - это 2!!!

Продолжайте дальше грызть кактус!

Мда, складывается ощущение, что Вы, уважаемый Константин, принимали участие в разработке Порядка, и никак не признаете ошибки, допущенные при составлении оного.
Учитывая многочисленные посты но просторах инета по поводу инспекции, предлагаю закончить полемику, пусть каждый инспектор поступает по уму в законном русле и будет всем счастье.

Отредактировано Vova_ph (14-02-2016 19:35:16)

я не мав і не маю жодного відношення до розробки чинного Порядку перевірок...., затвердженого наказом МВС 1337....визнаю, що деякі його положення не досконалі, але явно не ті, які наводить опонент в дискусії на дану тему serega_m

Отредактировано konstantin_01 (14-02-2016 20:20:49)

Добрий день, прийшов документ по перевіркам, що Мінекономрозвитку України затвердив план комплексних перевірок, наказ мінекономрозвитку україни від 01.02.2016 №141, у кого є цей наказ будь-ласка скиньте. Спасибі

вы милейший очень и очень не внимательны!!! 
Читайте внимательнее

цитирую до словно:

А согласно статьи 1 ЗУ № 877

      Согласно ч. 12 ст. 4 ЗУ № 877

Таким образом, пока не внесена запись о начале проверки в журнал мероприятия гос. надзора считаются не начавшимися, а стало быть и требовать вы ничего не можете!!!

Ну да! Но только это во время мероприятий государственного надзора... подробнее в сообщении № 379

Желаю успехов!!! Только смотрите не попадайте в тему о взяточниках!

Ещё раз, специально для вас повторю, что если арендатор то выполните требования статей 4 и 5 ЗУ № 877 по планированию, а потом предьявляйте претензии по статье 11...
Всё дело не втом, чтобы выполнять или не выполнять, дело в том что всё необходимо делать последовательно и правильно!!!

Да что вы говорите!
После этого ваша правозастосовча юридичность очень сильно пострадала!
На самом деле субъект хозяйствования (арендатор) это один субъект хозяйствования, а субъект хозяйствования (арендодатель) это второй субъект хозяйствования! Даже если они будут иметь одинаковые адреса, и даже если у них учредители одни - это всё-равно разные субъекты хозяйствования!
И согласно положений ст. 4 и 5 ЗУ № 877 планировать их надо! и при этом отдельно!
Нельзя говорить Ленин (арендодатель), а подразумевать партия (арендатор)!  - это чтобы вам было понятней 

И какое отношение имеют "капитальные ремонты" в жилых домах к зданиям общественного назначения или даже производственного???
Не путайте грешного с праведным!
И внимательнее проштудируйте строительные нормы!

Каких препятствий если мероприятия не начались?
и 2-е - как вы собираетесь составить протокол по ст. 188-8 если вы не составили акт? 

Посмотрим конечно! Особенно когда вы лично будете просится на работу в страховую компанию или в инспекционный орган!
Наверняка на создание своей юридической конторы у вас не хватит смелости потому, что там придётся работать и зарабатывать положительный имидж среди потребителей услуг... Ключевое слово РАБОТАТЬ - это то чего вы лично не умеете делать, но при этом денежки любите получать!!!
А на счёт опыта не смейте даже сомневаться - довольно много субъектов хозяйствования меня знают по всей территории Украины и ни кто ещё не пожалел!
Так что дерзайте!

Шановні форумчани !
Пропоную на обговорення.

В останньому абзаці статті 9-1 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", яка встановлює "Повноваження центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері розвитку підприємництва",  зазначено, що  до таких повноважень входить, зокрема, "...узагальнення  практики  застосування  законодавства  з питань державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності; розроблення   висновків,   пропозицій  та  рекомендацій  щодо удосконалення   законодавства   з  питань  організації  державного нагляду (контролю)."
Що значить "узагальнення практики застосування" ?
Якщо допустити, що "узагальнення практики застосування" має те саме значення, що й "тлумачення", усе рівно
ТІЛЬКИ Конституційний Суд України НАДІЛЕНИЙ правом здійснювати тлумачення — офіційне тлумачення Конституції України і законів України (стаття 147, пункт 2 статті 150 Конституції України).
Ця норма Конституції має вищу юридичну сили ніж норма ст. 9-1 Закону.
Законом не можуть встановлюватись повноваження щодо офіційного тлумачення того ж Закону або будь якого іншого.
Це нонсенс.
Лише законодавчий акт, що має вищу юридичну силу може встановлювати "практику застосування" чи тлумачення законодавчого акту, що має нижчу юридичну силу.
Оже ДКП може писати скільки завгодно "роз'яснень", листів та іншого мотлоху, все це є лише суб’єктивним оціночним судженням органу, який не має відповідних повноважень на офіційне тлумачення законів, та прирівнюється до будь якого посту на цьому форумі.

Також до повноважень ДКП, згідно статті 9-1, відноситься також "...проведення  перевірок  додержання органами державного нагляду (контролю)  вимог  цього  Закону  в  частині здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності"
Зауважте, цього Закону, а не Закону 71.
Пункт 7 статті 4 Закону “Про основні засади державного нагляду (контролю)..." встановлює, що, у  разі  якщо  норма закону чи іншого нормативно-правового акта,  виданого відповідно до закону,  припускає неоднозначне тлумачення  прав  і  обов'язків суб'єкта господарювання або органу державного нагляду (контролю)  та  його  посадових  осіб,  рішення приймається на користь суб'єкта господарювання.
Тобто рішення на користь суб'єкта господарювання можливе при неоднозначному тлумаченні норми Закону 71 тільки тоді, коли це неоднозначне тлумачення вже стосується правовідносин суб'єкта господарювання або органу державного нагляду (контролю), у даному випадку органу державного нагляду (контролю) у сфері ПТБтаЦЗ.
А якщо спірною та неоднозначною є сама участь вказаного органу у правовідносинах, то про яке рішення на користь суб'єкта господарювання йде мова ? 

А тепер трохи гумору (а у кожному жарті, як усі знають, є крихта правди):
Хто встановив, що тлумачення ДКП (не офіційне) ЗУ №71 щодо заборони перевірок усіма органами державного нагляду (контролю), зокрема у сфері ПТБтаЦЗ, є саме на користь суб'єкта господарювання ? )) А може навпаки, на шкоду !
Суб'єктивна думка, наступна - зменшення контролю призводить до збільшення порушень, що може призвести до виникнення пожеж, НС, що в свою чергу - до загрози життю та (або) здоров'ю людей та до значних матеріальних збитків суб'єкта господарювання.
Отже навіть ця стаття потребує офіційного тлумачення КС. ))

А поки немає офіційного тлумачення Закону №71, органи державного нагляду (контролю)  у сфері ПТБтаЦЗ повинні виконувати законодавчий акт, який має вищу юридичну силу - Конституцію та діяти виключно у межах поноважень, які знову ж таки, визначенні Конституцією та нормами законів, які не припускають неоднозначних тлумачень та не є предметом спорів.

Однак, вважаю, що застосування обмежень перевірок, зазначених у частині ІІІ Прикінцевих положень ЗУ №71, щодо діяльності органів державного нагляду (контролю) у сфері ПТБтаЦЗ, навіть не можуть бути предметом якихось неоднозначних трактувань та дискусій.
Бо звичайна логіка, Римське право та досвід практичного застосування законодавчих актів, чітко вказує на те, що дія даного Закону №71 поширюється лише на фінансово-податкову сферу та сферу діяльності фіскальних органів.
Закон 71 вносить зміни до Податкового Кодексу та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи. Але не вносить зміни до Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" чи Кодексу цивільного захисту.
Стаття 1 Податкового Кодексу (ПК) чітко визначає його сферу дії. Так от дія ПК не розповсюджується на діяльність органів державного нагляду (контролю)  у сфері ПТБтаЦЗ при здійсненні державного нагляду (контролю).
Уся ця юридична каша, на фоні політичної доцільності та популізму, була штучно створена ДКП, що може бути проявом відвертого лобізму в інтересах та на запит бізнесу та носити ознаки корупції.
Саме корупції. Бо те, що беруть до кишені деякі інспектори називається хабар, а те, що робиться у вищих ешелонах влади ручкою на папері та у законодавчих актах - це корупція.
Шкода, що у нас деякі представники влади, зокрема пані Глуксман, не знають цієї різниці, а може й знають...та лукавлять.

Отредактировано Fires777 (21-02-2016 19:44:57)