вот и я хочу понять - КАК ?!?

Пока официального разьяснения нет, и насколько понимаю, его не будет
Так что будем заниматься пока непонятно чем и непонятно как
Единственное что имеем ефрейторский зазор до апреля, когда проверка МВД
Но увы как проверять на последнем совещании не разьяснили, должны уточнить в департаменте
Да и еще прозвучала фраща что план подписан после моратория и мы обязаны его выполнять,
Как по мне это прямой посыл нарушить Закон

Я Вам больше скажу - в нашем государстве такой системы нет в принципе и даже ещё не разрабатывается по последней информации!
И это несмотря на проскочившую информацию (в т.ч. и на этом форуме).
Я лично хотел поучаствовать, но пока что разрабатывают планы реализации планов...

А Вы вспомните КТО писал этот Кодекс, и для чего...
Ну чтобы было понятней, вспомните Правила пожарной безопасности в действующей редакции...

На 100% погоджуюсь з Вашою думкою, та спираючись на те, що до цього часу ВЗАГАЛІ ніяких зрушень (навіть рухів) в цьому напрямку ДСНС не зробило (крім непрофесійного піару в ЗМІ) з моменту прийняття Кодексу та Концепції управління ризиками http://zakon2.rada.gov.ua/laws/show/37-2014-р до 2020 року нічого пов'язаного з реформою по цьому напрямку не чекаю.

P.S. Але сам хочу помилитись з цією думкою.

Кодекс ЦЗУ
Стаття 2. Визначення термінів

1. У цьому Кодексі терміни вживаються в такому значенні:
     4) аварія - небезпечна подія техногенного характеру, що спричинила ураження, травмування населення або створює на окремій території чи території суб’єкта господарювання загрозу життю або здоров’ю населення та призводить до руйнування будівель, споруд, обладнання і транспортних засобів, порушення виробничого або транспортного процесу чи спричиняє наднормативні, аварійні викиди забруднюючих речовин та інший шкідливий вплив на навколишнє природне середовище;

     25) небезпечна подія - подія, у тому числі катастрофа, аварія, пожежа, стихійне лихо, епідемія, епізоотія, епіфітотія, яка за своїми наслідками становить загрозу життю або здоров’ю населення чи призводить до завдання матеріальних збитків;

Выводы делай сам!

заместитель министра внутренних дел Украины Анастасия Деева.

Зачем спорить. ? В документе - "КЦЗУ" два понятия определены отдельно как "Пожар" (32) и как  "Авария" (4), то наверно, не глупые авторы документа, догадались не путать эти разные определения. И спор возникает только от желания определенных лиц провести проверку после пожара. Единственной темой тут для споров может быть лишь то, что пожар возник в следствии аварии или наоборот авария в следствии пожара и только в случае факта пожара как следствия авария, и то от причинных следствий техногенного характера, может возникать вопрос позаплановой проверки с целью устранения техногенных причин аварии. И как правило, такие аварии (например БРСМ), приводят к проведению масштабных следственных действий и в их рамках говорить о проведении позаплановых проверок смешно. И может кто нибудь проводил проверки после аварий на АЭС про которые в последние годы так подробно освещают СМИ ?

З вищенаведених роз’яснень Державної регуляторної служби бачимо, що школи, дитячі садки, лікарні, виконкоми та інші «…не мають ознак СУБ’ЄКТІВ ГОСПОДАРЮВАННЯ», тобто простими словами не є СУБ’ЄКТАМИ ГОСПОДАРЮВАННЯ.

Виходячи з вищевикладеного потребує також чітке роз’яснення (тлумачення) Наказу яким ми користуємося №1337 від 02.11.2015 р. «Деякі питання проведення перевірок щодо додержання суб'єктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки», а саме:

1. в пунті 1  вказано: «Цей Порядок визначає основні вимоги щодо організації та здійснення державного нагляду (контролю) ….. за додержанням і виконанням суб'єктами господарювання, міністерствами, іншими центральними та місцевими органами виконавчої влади, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування та підприємствами, установами і організаціями, що належать до сфери їх управління, вимог законодавства з питань цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки.

При цьому в кінці після зазначеного переліку «..суб'єктами господарювання, міністерствами, іншими центральними та місцевими органами виконавчої влади, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування та підприємствами, установами і організаціями, що належать до сфери їх управління..» відсутня фраза «… (далі – суб’єкти господарювання)

Виходячи з цього порядок перевірки, Міністерств, відомств, органів місцевого самоврядування та об’єктів що належать до сфери їх управління, визначено в лише в пунктах 19 та 20 розділу ІІ наказу №1337

Усі інші пункти наказу стосуються лише «суб’єктів господарювання», до яких відповідно до вищенаведених роз’яснень (школи, д.садки, лікарі ….) не відносяться.