1) Беручи до уваги роз'яснення ДРС про те, що зазначені державні установи не є суб'єктами господарської діяльності ніщо не заважало проводити планові та позапланові заходи без розпорядження КМУ.
2) Проблема полягає у відсутності порядку перевірки не суб'єктів господарської діяльності так, як ЗУ 877 на сферу не господарської діяльності не поширюється.
3) Розпорядження ніяким чином не вирішило питання забезпечення  безпеки громадян на об'єктах суб'єктів господарської діяльності.
Таким чином коефіцієнт покращення ПБ на об'єктах з масовим перебуванням людей суб'єктів господарської діяльності - "0"

мені підказкє колега, що зазначені державні установи, згідно роз'яснення ДРС, є негосподарюючимх суб'єктів.

Прокурорским пох, им главное отчитаться: - преступление раскрыто, виновные наказаны.

просто ахренеть!

просто начальник підрозділу виконував вимоги пунктів 31 та 32 Розділу ІІІ Порядку перевірок..., затвердженого наказом МВС 1337...але після тієї банальної роботи не виконав вимог частини другої статті 68 КЦЗУ

Думаю судді дуже важко було б доказати, що не виведений на пульт сигнал загрожує життю і здоров'ю громадян, моделювання різних ситуацій перед людиною (суддею), яка цього не розуміє виглядає безглуздо і безпідставно. А особливо якщо з боку адміністрації табору розповісти, що постійно є черговий персонал, для якого є інструкції про порядок дій, діти постійно знаходяться під наглядом і так далі. І дуже цікаво було б дізнатись Ваше бачення відносно наступного:
- як Ви вважаєте, якщо всі знали про пожежу і ніхто не міг відразу повідомити, чи можна виключити той факт, що не хотіли розголосу?
- якщо приїхали пожежні підрозділи відразу, на початковій стадії, і їм сказали, що евакуація вже проведена, ті пішли б перевіряти коли горить все як свічка, та ще на такому об'єкті?

Крім того аналогічних закладів взагалі з відсутньою автоматикою і іншими серйозними недоліками - 90%. При цьому практика закриття таких закладів, ЗОШ, ДНЗ відсутня, оскільки хто працює на землі розуміє чому. По частині другій статті 68 КЦЗУ можна і потрібно закрити 99% об'єктів.

І як завжди цікава картина, одні безмозглі спроектували двоповерхову деревяну будівлю, інші її збудували, що заборонено ДБН, треті зареєстрували декларацію готовності, четверті відминили експертизу та прийняття в експлуатацію, п'яті пишуть законодавчі акти з яких потиху зникає елементарна вимога, що збудоване має відповідати нормам, а винна посадова особа ДСНС.

І взагалі, хто займається розслідуванням пожеж, той зрозуміє, що там могло бути, що завгодно, і як завгодно, і зробити висновки маючи ту картину, що залишилась після пожежі - це ....

Наразі для мене зрозуміло лише одне, якщо на підконтрольному обьєкті пожежа з загиблими і даний обьєкт після перевірки не був направлений до суду то інспектору треба пакувати торбу в місця не столь віддалені, і це в той час коли держава (КМУ) каже - геть руки від бізнесу, не заважайте людям робити гроші!!

Положення, повноваження та функції згідно КЦЗУ - це функції органів влади, колишніх військ ГО, пожежної охорони, пожежної інспекції, та ряд інших обумовлених висловом "Служба порятунку", якими привалили пожежну охорону і зверху накинули лише керівників напрямів.
Впевнений на 100%, що на території відсутні працівники ДСНС, які б систематично виконували повністю вимоги  ПОЛОЖЕННЯ. Щоб виконувати на 100 % Положення і інші функції ДСНС може допомогти ввиключно клонування.

Два "ТАК"

Це сильно впливає на стан протипожежного захисту об'єкта???)Чи вам також зайнятися нічим ???)

Отредактировано konstantin_01 (10-11-2017 12:58:48)

ну интересно и какой ответ то будет если вы такой "умный"

+1 не могу не поддержать
Давно пора менять стереотипы

НАПБ А.01.004-2014 раздел ІІ п. 3 + 2.12 + раздел VI глава 1 (Заклади, установи, організації освіти і науки) п. 1.3 + глава 5 (Будинки для тимчасового проживання людей)