На Ривненщине горело общежитие, эвакуировали 240 студентов
Сегодня, в 20:53

Из-за задымления в общежитии №2 Сарненского педагогического колледжа Ривненского государственного гуманитарного университета были эвакуированы 240 учащихся учебного заведения.

Как сообщили Комментариям в ТУ МЧС в Ривненской области, в среду, 19 декабря в 21:44 в пункт связи Государственной пожарно-спасательной части города Сарны поступило сообщение о задымлении на первом этаже общежития №2 Сарненского педагогического колледжа Ривненского государственного гуманитарного университета.

На место происшествия был немедленно направлен дежурный караул спасателей. Работники МЧС установили, что дым распространяется из помещения электрощитовой на первом этаже четырехэтажного общежития. В результате возгорания лестница и выше расположенные этажи были сильно задымлены. Пожарные в аппаратах защиты органов дыхания провели эвакуацию учащихся колледжа. В то же время возгорание удалось ликвидировать с помощью огнетушителей.

В результате происшествия пострадавших нет, всего эвакуированы 240 учеников. Персонал педагогического колледжа разместил учащихся в рядом расположенном общежитии

http://glavcom.ua/news/102433.html

http://www.youtube.com/watch?v=hhbDcIRm … e=youtu.be

Ув. форумчане , прокоментируйте  пожалуйста, правильные ли были действия пожарного расчета, и что там у них произошло с пожарным рукавом. На коментарии за кадром внимание прошу не обращать. Спасибо.

Лыганы - однозначно.

згідний на всі 100%

Да, мне тоже не понравилось, что отдельные бойцы просто не подготовили инструмент, ведь капот все равно же надо было открыть. Или думали что так обойдется. Не понятна ситуация со вторым ходом. Пусть и выехал по расписанию, но зачем развертываться при таком банальном возгорании? А насчет рукава, так это везде такая проблема: выдают говно, а те что были никто не ремонтирует, т.к. всем по..уй. И вообще общее мнение - уж действительно сильно медленно и нет слаженности в действиях, да и не видно было руководителя(будь то ком. отд. либо начкар)

Явная проблема с подачей воды,незнаю какой там тип насоса стоит, такое впечатление что  кран или клапан какой то не сработал или кое кто забыл его открыть... А потом резко подано большое давление в рукав! Оторвало, скорее всего, "клыки" на гайке ГПС,потому и его замена.По поводу правильнлсти выбора ГПС для тушения у меня нет никаких сомнений:закрытые объемы кабины и моторного отсека-не всегда их легко открыть,лвж,много горючих  материалов и бак рядом! Легковушки,там да,можно было бы водой, а здесь другой случай! Еше в грузовиках,особенно дальнобойных попадаются газовые балоны и комфорки,на которых водилы еду готовят,строй техника тоже часто этим страдает!Вот пена какая то хиленькая,непонятно, водила чего то там нарегулировал или пенообразователь такой! К действиям остального личного состава особых притензий у меня нет,замена ГПС произведенна быстро,затем снова пауза в подаче... Возможно ,зная о таких особенностях техники и выехали две машины... Так, а чем вам не нравится руководство? РТП(не в боевке) выпрыгнул из АЦ, обежал горящий автокран,оценил обстановку,с обратной стороны ,направил ствольщика из второго отделения (народу там похоже пару человек) ,потом подбежал к водиле,там чего то подсказал,в это время производилась замена ГПС и ком.отделения видно.  РТП метнулся,канистру вытащили и дверь закрыл для последующего наполнения кабины пеной! Что вам  в этом не нравится? Что лом сразу не достали? Так сразу он и не понадобился близко бы не подошли! А потом, была замена порваного рукава! Тушил я такого монстра,если там капот заклинит,так хрен его ломом сразу отковыряешь! Мы пену подали через отверстия в капоте и отлично наполнился моторный отсек,что собственно здесь и делали! Повторюсь,пена жидковата,должна была накрыть шапкой всю кабину! Второй ход отлично подстраховал первый стволом Б.Машины располагались достаточно далеко от пожара на случай взрыва.Банально лопнула гайка  и ее заменяли,кран стоял отдельно,угрозы распостранения не было.В целом отличная оценка действий(непонятки только с подачей воды),разве что неясно зачем ствольщик второго отделения обходил горящий кран с обратной стороны, может первоначально так было приказано,но РТП потом уточнил позицию. А вот этим пожарным я бы порекомендова провести лекцию для наблюдателей о вреде курения и пожарной тактике, наблюдаемой только с одной стороны пожара, а так же, об этике и поведении в быту, ибо они бараны мутнорылые, нихрена не понимающие в пожарном деле, и не зря таких парнокопытных отправляют на пенсию гораздо позже,ибо овцы они и есть, если позволяют себе такие высказывания о деле в котором нихрена не понимают! Да еще имеют глупость называть друг друга по именам, и тем более, выложить этот ролик в ютьюбе,потому как сдают себя этим с потрохами самим расположением своей недавно вздрюченной инспекцией конторы!

Отредактировано Шовинист 1 (01-01-2013 14:28:04)

уважаемый firedesign, а как вы представляете себе задачи ствола СВП 4 в данной ситуации? Проникновение,извините в узости? Да еще ствола низкой кратности пены!С нашими пенообразователями, сколько мы ни пытались получить устойчувую пену на нем так и не получилось,скорее выходил расствор смачивателя! А в данном случае стояла задача быстрейшего заполнения внутренних объемов с тем что очень плохо тушится водой а вот подойти можно было очень близко. СВП в те щели вы бы однозначно так же не засунули! Пена отлично попала в моторный отсек через отверстия в капоте! Про ствол- лом, впервые слышу и никак он не предусмотрен и не представлен штатным ПТВ,опять же,как вы его будите использовать,тоже в щели совать? Зачем, если с обычным ГПСом все нормально выходит?А значение слов: подготовленный лом,вообще ускользает от моего понимания! Вы пытались потушить такое возгорание порошковыми огнетушителями на этой стадии развития, какая была на момент прибытия пожарных? Я как то видил 5 валяющихся пустых порошковых огнетушителей и горящий грузовик,правда не КРАЗ,возгорание под капотом! Если бы водила раньше схватился,то, возможно, смог бы что то сделать с самого начала.Для тушения в этом случае, порошковые огнетушители уже не подошли бы. Их использование там было бы большой глупость! А так же, исходя из реалий нынешних,нач кар купил или заправил бы огнетушитель за свои деньги! А как я слышал,почти по всей Украине, уже одно наличие пенообразователя в пенобаке это событие!

Отредактировано Шовинист 1 (01-01-2013 21:45:29)

На сколько я помню то расстояние от очага до АЦ должно быть не менее 50 метров. В случае взрыва пострадал бы даже водитель АЦ который работает на насосе

И вообще,что вы до людей докопались? Все тушение заняло меньше пяти минут! Загорелось что нибудь кроме кабины и капота? Рванул бак? Рядом что нибудь загорелось? Гайку сорвало,вот беда! Цирк? Вам что,по квадратам ходить? Так скоро будем! Вы что, тушение только в бумагах видели? Все рабочие моменты. Попались дебиловатые комментаторы,шибко обиженные на инспекцию вот главная заковыка, так их на дому посетить надо!

Никто же не говорит, что мы керуем лучше. Просто надо давать обЪективную оценку как себе, так и другим. У всех бывают ошибки. Вот для этого и нужно во всем разбираться, а не принимать критику в штыки, как в свою сторону, так и в сторону других.

Согласен, согласен практиков нее видати офсори...

Да там при гуд раскладе и пары минут хватило!!! Или я не прав - кто со мной!?
В общем и раньше боков хватало! Учились на ходу и по немногу(в силу разных обстоятельств). Но то что происходит теперь повсеместно ((( БЕЗ СЛОВ

А это ни в какие ворота не лезет, и лом и все необходимое... и вскрывать и прокладывать дорогу и тд, ну Шова1 и вымочил %))

блін які всі спеціалісти!!! стандартних рішень не буває, кожен кгп сам вирішує як буде краще, за монитором триндеть не пожар тушить, і останне - скільки нас розвалювали? маємо шо маємо...