Нач. опер. отдела области. Именно поэтому думать приходиться не в пределах одной части или района. Кстати Вы, по видимому, рассматриваете организацию пожаротушения именно в пределах выезда своей части и не удивительно, что наши взгляды не во всём совпадают. Вы заинтересованы, что-бы Вам было удобно тушить пожары в районе выезда, а я что-бы мне было удобно работать на повышенных номерах (а ещё составлять расписание выездов, планы пожаротушения и т.д.)

А ни кто не задумывался зачем в Устав включены эти пункты и какое их практическое значение?

Я думаю, "первинний тактичний підрозділ" с его возможностями это и есть точка отсчёта в построении противопожарной защиты (Но только с точки зрения пожарной тактики. Потому, что раньше служба была тесно связана с ГПН в одно целое и это была единая и более обширная СИСТЕМА) Но основным является караул в составе 2 отделений на основных ПА. И это соответствует наименьшему "Вызову №1". Табель тут ни при чём.

То что создавалось годами и написано потом и кровью тех кто был до нас конечно очень легко разрушить, намного сложнее понять и ГРАМОТНО откорректировать соответственно времени и потребностям. Почитайте исторические документы, http://fireman.ru/myzei/istor1/istor.htm многие пункты Уставов и правил станут понятнее. Прежде чем отвергать какой ли-бо пункт Устава попробуйте понять почему и для чего это написано. Кстати, что такого положительного в Американском опыте? Приведите пожалуйста примеры, а то я в английском не силён, могу судить только по видео.

Отредактировано Шайтан (24-06-2011 09:11:42)

На первое время всё, что нужно от МЧС так это достаточное количество людей в караулах и топливо. Хрен с ним, если не могут они - мы сами организуем тушение и спасение так, что-бы не было стыдно за свою работу и "родное" министерство. Не возможно что-то делать качественно если тебе ничего не дают. И в таких условиях развалиться абсолютно любая система.
И вообще мы от темы отклонились, хотя... как всё взаимосвязано...

Отредактировано Шайтан (24-06-2011 12:19:39)

В Великую Отечественную Войну тактику ведения боевых действий тоже писали потом и кровью и положили не мало пока научились воевать. А потом появилось новое оружие, новые методы ведения боевых действий и пришлось перестраивать тактику и стратегию под новые реалии. Что то пришлось переделать, что то оставить в прошлом и придумать новое. Вот я и говорю надо придумывать новое, а чтобы не изобретать велосипед нужно скопировать уже имеющиеся за рубежом и доработать под наши реалии.

Я, к сожалению тоже не силен в английском и так же черпаю информацию из видео. Но давайте посмотрим, что получается в нашем случае. На пожар выезжает караул в составе двух отделений на основных пожарных автомобилях, как правило это АЦ и АЦ или АЦ и АНР. Горит допустим квартира на пятом этаже, дверь металлическая хозяева отрезаны огнем и не могут открыть двери вскрывать  с наружи, но у нас кроме лома и топориков не чего нет и это будет долго. Можно вызвать  АЛ, но это опять время, за которое люди могут погибнуть. Можно попробовать залезть по штурмовке, но для этого надо разбить стекла у соседей ниже и попортить их подоконник, а кто за это будет платить.
Теперь американский опыт у ник караул выезжает на двух автомобилях один из которых АЦ а другой АЛ, но лестница не такая как у нас, а с насосом и с небольшой емкостью для воды тоесть по сути это АЦ с выдвижной лестницей или коленчатым подъемником или лестница с люлькой. И что получается АЛ прибывает сразу непосредственно к месту пожара и может сходу заняться как спасением так и тушением пока АЦ прокладывает магистральную линию от ближайшего ПГ, причем ихняя прокладка занимает не много времени из-за грамотного расположения рукавов на ходу.
Я могу привести примеры из личного опыта если вам интересно в отношении не работающих и противоречащих приказов, наставлении, уставов.

В том то и дело, а мы усердно отрабатываем три или четыре норматива связанные со штурмовкой и не кому не вдомек, что это все не кому не надо.

Их тактика и организация службы строилась на следующих факторах.
1. Особенности застройки и архитектурно-строительные особенности зданий.
2. Тактико-технические характеристики техники и оборудования.
3. Обеспеченность л/с и его обучение.
Всё это может быть очень индивидуально в каждой стране и если тупо лепить это на нас может получиться урод. А учитывая кто будет проводить такую реформу (МЧС) так получиться вообще гуимплен. Лучше пусть будет как есть, а то мне страшно...

Возможно, но интересно какую систему взяли за основу? И как её переделали?