У цій темі прошу викладати інфо про техніку та обладнання стран Євросоюзу.
З повагою.
Євросоюз
Сообщений 1 страница 30 из 34
Поделиться115-12-2017 13:42:21
Поделиться719-01-2018 16:42:25
У них все ПГ надземные? И не замерзают?
Поделиться819-01-2018 16:56:48
У них все ПГ надземные? И не замерзают?
Судя по фото это так. Если нормальная система слива и утеплённые колодцы думаю проблем нет.
Поделиться919-01-2018 21:29:48
Судя по фото это так. Если нормальная система слива и утеплённые колодцы думаю проблем нет.
У них нет никакого колодца
Поделиться1019-01-2018 21:31:10
Вот это вас по наземным ПГ понесло.... так посмотрите в Ужгороде м 1930 года
Поделиться1119-01-2018 22:09:12
У них нет никакого колодца
Колодец или нет, но опуск утеплённый со сливом должен быть. Да и доступ ко врезке должен быть в наличии.
Если есть полезная информация, поделитесь.
Поделиться1219-01-2018 22:16:57
Про последний ПГ например:
Чугунный надземный пожарный гидрант Hawle неразъёмный, тип H4
Особенности:
Все внутренние части изготовлены из нержавеющих материалов.
Стояк, основание и головная часть гидранта имеют антикоррозионное покрытие.
Возможно оборудование нескольких отводов на стояке. Расположение и высота по запросу.
Полное уплотнение шпинделя (кольца круглого сечения), гнёзда из нержавеющих материалов (в соответствии с DIN 3547-Т1).
Минимальный момент вращения при открытии / закрытии (макс, момент при эксплуатации (МОТ) < 80 Нм, гарантированный минимальный момент без разрушения устройства (mst) > 250 Нм).
Чёткий ограничитель хода при открытии и закрытии.
Возможность поворота головной части гидранта: 0°- 360°.
Автоматическое опорожнение с защитой от напорной воды, длительность опорожнения • Возможность подключения трубопровода для опорожнения (труба ПЭ, 0 32 мм).
Простота замены всех внутренних деталей.
Возможность подключения деталей других стандартов.
Материалы:
Головная часть гидранта: серый чугун, эпоксидное порошковое покрытие, стойкое к УФ излучению, покрытие RAL 9006
Стояк: толстостенная стальная труба 1.0037, оцинкованная, стойкая к УФ излучению, покрытие RAL 5003
Гарнитура: нержавеющая сталь
Основание гидранта: чугун с шаровидным графитом, эпоксидное порошковое покрытие, RAL 5012
Расход: расход Q (м3/ч) при дифференциальном давлении 1 бар для всех гидрантов HAWLE типа Н4 выше, чем того требуют нормативы ЩЮЯМ F 2010 и EN 14384!
Чугунный надземный пожарный гидрант Hawle неразъёмный, тип H4
Норматив: ONORM F 2010 - EN 14384, EN 1074-6
Проверка в соответствии: 0VGW/DVGW
Рабочее давление макс.: 16 бар
Глубина заложения стандартная: 1,50 м
(возможны варианты 1,25 м и 1,00 м)
Вода остаточная: < EN 14384
DN 150 по запросу
Поделиться1319-01-2018 22:39:40
Вот это вас по наземным ПГ понесло....
Тема создавалась как реальное, практическое обсуждение (выставление на обзор) современных сил, средств и способов применения актуальных на данный момент средств пожаротушения сопредельных и не очень государств. Сама тема пока не очень развита, но представленные образцы то, что есть сейчас. Будут не только ПГ, со временем. Тема пополняется по мере передвижения бывшего нашего коллеги Виталия мимо интересующих нас объектов.
Поделиться1420-01-2018 10:18:56
Обритите внимание на Ужгород
Поделиться1620-01-2018 12:39:24
Наземні ПГ є в закарпатті, прикарпатті, в Хмельницькому, Харкові, Черкасах..моя особиста думка що вони більш зручні....
Що до типу то більш підходящі це на 3-ри виходи ... 2-ва на 77 мм. І один на 125 мм.
Поделиться1720-01-2018 12:43:38
Що до монтажу... Наземні є безколодязні... І встановлюються в землю.... що є дешевше... не потрібно вмонтувати кільцевий колодязь монтувати кришку колодязю, основу і сам люк....А це 30- 35 % витрат...що в свою чергу на кожні 3 ПГ дає 4-тий
Поделиться1820-01-2018 12:44:53
Щодо морозостійкості .... А наведу приклад аляски де встановлено такі ПГ... І вони не замерзають
Поделиться2123-01-2018 09:16:16
З нашої точки зору надземні ПГ більш зручні а ніж підземні. Шукати легше, час на встановлення колонки витрачати не потрібно, колонку на ПА вивозити не потрібно. Як що вони дійсно не замерзають, то я за наземні ПГ )).
Поделиться2223-01-2018 10:22:41
З нашої точки зору надземні ПГ більш зручні а ніж підземні. Шукати легше, час на встановлення колонки витрачати не потрібно, колонку на ПА вивозити не потрібно. Як що вони дійсно не замерзають, то я за наземні ПГ )).
А ще не потрібні НВ рукава
Поделиться2323-01-2018 15:33:57
А чому? НВ або Н рукава використовують в залежності від тиску в мережі. До чого тут надземні або підземні ПГ?
Поделиться2524-01-2018 15:36:42
А чому? НВ або Н рукава використовують в залежності від тиску в мережі. До чого тут надземні або підземні ПГ?
А тому що... якщо немає тиску в ПГ то при наявності в ПГ виходу на 125 мм. Ставимо АЦ на всоктувальний 125 рукав. .. при нормальному тиску ставимо на 77 мм. патрубки на ПГ за допомогою напіпних рукавів.... тобто 77 напірно-всмоктуюсі не потрібні......В комплектації західних АЦ не має напірно всмоктуючих рукавів.....
Поделиться2624-01-2018 17:00:15
Дякую за роз`яснення, але на фото вище патрубок на 125 є далеко не на всіх ПГ. Тож відсутність НВ рукавів діам. 77, знаючи європейську ретельність в питанях безпеки, можна пояснити скоріше достатнім тиском в мережі. Як мені розказували, в Австріїї ПГ на кожному перехресті, навіть в сільських населених пунктах.
Отредактировано Шайтан (24-01-2018 17:07:35)
Поделиться2724-01-2018 17:43:51
Ось тому я и зауважив на ПГ з трома патрубками
Поделиться2824-01-2018 18:56:22
Ось тому я и зауважив на ПГ з трома патрубками
Все вірно.