konstantin_01 написал(а):
шановний, в повідомленні № 271 цієї теми, я зауважив, що відсутність, систем протипожежного захисту в приміщеннях будівель та споруд, їх проектування, монтування, експлуатування і технічне обслуговування не у відповідності до чинних нормативних документів та технічної документації підприємств-виготовлювачів, не є порушеннями вимог пожежної безпеки, які становлять реальну загрозу  виникнення  пожежі чи  загибелі людей, а також можуть перешкоджати її гасінню та евакуації людей...я не стверджував, що це не є порушення вимог пожежної безпеки взагалі...

serega_m написал(а):
Хорошо, а на основании чего вы пришли к такому гениально-правозастосовчому выводу?
Поведайте миру!

А смысл был в том, что независимо от редакций пока тебе не дадут протоколы в 2-х экземплярах ты не сможешь выполнять требования ст. 254...
Или это не понятно???

системи раннього виявлення НС - вигадані виключно для витягування бабла з коммерсів! Невже Вам не відомо, хто та на якій підставі проектує та монтує, та хто "стоїть" за цим?

А на рахунок СПЗ, Ви ж претендуєте на людину з достатньою кількістю води у мозку, спробуйте цією суміщу поворухнути, якщо є "система оповіщення про пожежу та управління евакуацією людей", то ця система допомогає евакуації з будівлі. І якщо Ви з цим згодні, то повинні тоді розуміти, що відсутність СО, підпадає під
konstantin_01 написал(а):
ПОРУШЕННЯ ВИМОГ ПОЖЕЖНОЇ БЕЗПЕКИ, які становлять реальну загрозу  виникнення  пожежі чи  загибелі людей, а також можуть перешкоджати  її гасінню та евакуації людей

"система оповіщення про пожежу та управління евакуацією людей", то ця система допомогає евакуації з будівлі. І якщо Ви з цим згодні, то повинні тоді розуміти, що відсутність СО, підпадає під ПОРУШЕННЯ ВИМОГ ПОЖЕЖНОЇ БЕЗПЕКИ, які становлять реальну загрозу  виникнення  пожежі чи  загибелі людей, а також можуть перешкоджати  її гасінню та евакуації людей

по перше, наказом МНС України від 14.12.2011 № 1305 "Про скасування наказів МНС від 20.08.2008 № 601, від 03.11.2008 № 798", скасовано не зареєстрований у Міністерстві юстиції України наказ МНС України від 20.08.2008 № 601 (із змінами) котрим було затверджено Примірний перелік порушень встановлених законодавством вимог у сфері пожежної безпеки, які є підставою для застосування органами державного пожежного нагляду запобіжних заходів, серед яких --- відсутність систем протипожежного захисту в приміщеннях будівель та споруд, їх проектування, монтування, експлуатування і технічне обслуговування не у відповідності до чинних нормативних документів та технічної документації підприємств-виготовлювачів!!!...

по друге, відповідно до положення підпункту ї) пункту 2) частини першої статті 69 Кодексу цивільного захисту України (далі - Кодекс), відсутність або несправність на ЦІЛОМУ ОБЄКТІ ПІДВИЩЕНОЇ НЕБЕЗПЕКИ автоматизованої системи раннього виявлення надзвичайних ситуацій та оповіщення, є підставою для видачі центральним органом виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки виключно припису про усунення такого порушення...відповідно, таке порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, НЕ створює загрозу життю та здоров’ю людей і не є підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування в світлі положень частини першої статті 70 Кодексу....то вже відсутність систем протипожежного захисту в приміщеннях будівель та споруд, що обєктів підвищеної небезпеки, що потенційно небезпечних обєктів, їх проектування, монтування, експлуатування і технічне обслуговування не у відповідності до чинних нормативних документів та технічної документації підприємств-виготовлювачів, точно є порушенням вимог законодавства у сфері у сфері техногенної та пожежної безпеки, яке НЕ створює загрозу життю та здоров’ю людей...

P.S. Чи ви будете стверджувати, що системи протипожежного захисту за своїм призначенням більш важливі ніж автоматизовані системи раннього виявлення надзвичайних ситуацій та оповіщення???

до цих пір не відомо, що позначення В.2.5 в назві ДБН В.2.5-56:2014 Системи протипожежного захисту означає, що ці будівльні норми регулюють сферу ІНЖЕНЕРНОГО ОБЛАДНАННЯ СПОРУД, ЗОВНІШНІХ МЕРЕЖ?????

....чи особисто для вас цього не написано на його першій сторінці, як це було написано на першій сторінці ДБН В.2.5-56:2010, який втратив чинність????.

якщо ви в стані сприйняти цю інформацію, то потім знову можете перечитати мою позицію щодо того, хто має право монтувати і проектувати СПЗ, на підставі чого та чи на обєктах, які будуються і також діючих...

системи раннього виявлення НС - вигадані виключно для витягування бабла з коммерсів! Невже Вам не відомо, хто та на якій підставі проектує та монтує, та хто "стоїть" за цим?

konstantin_01 написал(а):
по перше, наказом МНС України від 14.12.2011 № 1305 "Про скасування наказів МНС від 20.08.2008 № 601, від 03.11.2008 № 798", скасовано не зареєстрований у Міністерстві юстиції України наказ МНС України від 20.08.2008 № 601 (із змінами) котрим було затверджено Примірний перелік порушень встановлених законодавством вимог у сфері пожежної безпеки, які є підставою для застосування органами державного пожежного нагляду запобіжних заходів, серед яких --- відсутність систем протипожежного захисту в приміщеннях будівель та споруд, їх проектування, монтування, експлуатування і технічне обслуговування не у відповідності до чинних нормативних документів та технічної документації підприємств-виготовлювачів!!!...

Где вы это взяли? Зачем придумали и приплели?
Я НЕ УПОМИНАЛ ПРИКАЗ № 601!!!

konstantin_01 написал(а):
по друге, відповідно до положення підпункту ї) пункту 2) частини першої статті 69 Кодексу цивільного захисту України (далі - Кодекс), відсутність або несправність на ЦІЛОМУ ОБЄКТІ ПІДВИЩЕНОЇ НЕБЕЗПЕКИ автоматизованої системи раннього виявлення надзвичайних ситуацій та оповіщення, є підставою для видачі центральним органом виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки виключно припису про усунення такого порушення...відповідно, таке порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, НЕ створює загрозу життю та здоров’ю людей і не є підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування в світлі положень частини першої статті 70 Кодексу....то вже відсутність систем протипожежного захисту в приміщеннях будівель та споруд, що обєктів підвищеної небезпеки, що потенційно небезпечних обєктів, їх проектування, монтування, експлуатування і технічне обслуговування не у відповідності до чинних нормативних документів та технічної документації підприємств-виготовлювачів, точно є порушенням вимог законодавства у сфері у сфері техногенної та пожежної безпеки, яке НЕ створює загрозу життю та здоров’ю людей...

И поэтому вы считаете что отсутствие или не соответствие СО не является нарушением препятствующим эвакуации?
И какое отношение к теме лицензирования работ по проектированию и монтажу СПЗ относятся СРВУВЧС ???
КСТАТИ СРВУВЧС ВЫ САМИ ПРИПЛЕЛИ К ТЕМЕ!

konstantin_01 написал(а):
P.S. Чи ви будете стверджувати, що системи протипожежного захисту за своїм призначенням більш важливі ніж автоматизовані системи раннього виявлення надзвичайних ситуацій та оповіщення???

Конечно буду!

А вы можете опровергнуть?

що "опровергать"????))))....що СПЗ, що АСРВНС та О є складовою ІНЖЕНЕРНОГО ОБЛАДАННЯ СПОРУД, ЗОВНІШНІХ МЕРЕЖ обєктів, вимоги до обладння обєктів якими встановлені підзаконними нормативними актами технічного  характеру (ДБН В.2.5-56:2014 та ДБН В.2.5-76:2014), що містять обов'язкові вимоги!!!!.....які з них ОБОВЯЗКОВІШІ, ви жодним з положень чинного законодавства не обгрунтуєте!!!!!...хіба що своєю  "противопожарно-нормированой логикой"))))))), яка не має жодної юридичної сили!!!

konstantin_01 написал(а):
я хочу сказати, що відсутність на обєкті такого ІНЖЕНЕРНОГО ОБЛАДНАННЯ, як СИСТЕМА ОПОВІЩУВАННЯ ПРО ПОЖЕЖУ ТА УПРАВЛІННЯ ЕВАКУЮВАННЯМ ЛЮДЕЙ, яка є СКЛАДОВОЮ СИСТЕМИ ПРОТИПОЖЕЖНОГО ЗАХИСТУ --- є порушенням вимог законодавства у сфері пожежної безпеки, але НЕ СТВОРЮЄ ЗАГРОЗУ ЖИТТЮ ТА/АБО ЗДОРОВЮ ЛЮДЕЙ і не є підставою для звернення з позовом до суду!!!.....а на прикладі АСРВНС та О і ПРАВОВИХ НАСЛІДКІВ її відсутності чи несправності, я навів вам приклад того, чи відсутність (несправність) СПЗ створює загрозу життю та/або здоровю людей!!!

Странно д'Артаньянский вы наш, а куда делась эвакуация?
konstantin_01 написал(а):
шановний, в повідомленні № 271 цієї теми, я зауважив, що відсутність, систем протипожежного захисту в приміщеннях будівель та споруд, їх проектування, монтування, експлуатування і технічне обслуговування не у відповідності до чинних нормативних документів та технічної документації підприємств-виготовлювачів, не є порушеннями вимог пожежної безпеки, які становлять реальну загрозу  виникнення  пожежі чи  загибелі людей, а також можуть перешкоджати її гасінню та евакуації людей...я не стверджував, що це не є порушення вимог пожежної безпеки взагалі...

konstantin_01 написал(а):
а вам так зрозуміло????????:
відсутність, систем протипожежного захисту в приміщеннях будівель та споруд, їх проектування, монтування, експлуатування і технічне обслуговування не у відповідності до чинних нормативних документів та технічної документації підприємств-виготовлювачів, НЕ є порушеннями вимог пожежної безпеки, які становлять реальну загрозу:
1) виникнення  пожежі,
2) чи  загибелі людей,
3) а також можуть перешкоджати її гасінню та евакуації людей.

konstantin_01 написал(а):
я вам також поясню, що відповідно до положення абзацу шостого пункту 2.5. Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом МНС України від 23.07.2003 року N 251, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 23 жовтня 2003 року за N 966/8287, якщо при проведенні перевірок новоствореного об'єкта, приписи  за  результатами  яких ще не вручалися, або раніше  вручені  приписи  чи  постанови органу ДСНС виконані в повному обсязі і при цьому, виявлені НОВІ ПОРУШЕННЯ ВИМОГ ПОЖЕЖНОЇ БЕЗПЕКИ, які становлять реальну загрозу  виникнення  пожежі чи  загибелі людей, а також можуть перешкоджати  її гасінню та евакуації людей, у такому разі негайно застосовується адміністративне стягнення, яке передбачене статтею  175 КУпАП, а щодо інших порушень надається строк для  їх усунення....порушення вимог пожежної безпеки, встановлених пунктами 1.2. та 1.4. глави 1. розділу V НАПБ А.01.001-2014 є триваючими правопорушеннями за статтею 188-8 КУпАП, які десятиліттями допускаються 99,9 % керівників субєктів господарювання та органів влади шляхом не виконання приписів про їх усунення, і не можуть бути НОВИМИ ПОРУШЕННЯМИ ВИМОГ ПОЖЕЖНОЇ БЕЗПЕКИ, які становлять реальну загрозу  виникнення  пожежі чи  загибелі людей, а також можуть перешкоджати  її гасінню та евакуації людей......до того ж відсутність, систем протипожежного захисту в приміщеннях будівель та споруд, їх проектування, монтування, експлуатування і технічне обслуговування не у відповідності до чинних нормативних документів та технічної документації підприємств-виготовлювачів, НЕ Є ПОРУШЕННЯМИ ВИМОГ ПОЖЕЖНОЇ БЕЗПЕКИ, які становлять реальну загрозу  виникнення  пожежі чи  загибелі людей, а також можуть перешкоджати її гасінню та евакуації людей і ви повинні приписом надавати строк для їх усунення, навіть вперше виявивши, а не накладати адмінстягнення, яке передбачене статтею 175 КУпАП...

Это не ваша писанина?

konstantin_01 написал(а):
звичайно не "упоминали", з огляду на те, що ви й не знали про його існування і, відповідно, про сферу, яку він регулював!!!!!!!!!)))

Конечно!
Только полный правозастосовнык-правдоруб не сможет понять, что если приказ № 601 не упоминался, то он не относится к сути дела!

1) что там по инженерным сетям и отношению СПЗ к ним?

2) что там по лицензированию?

3) что там по поводу не препятствующим эвакуации отсутствие СО?

4) и как там вы уже скрестили на генном уровне чистокровных жеребцов (СПЗ) и эти кракозябли безродные (СРВУВЧС)?

повторюю ще раз, позначення В.2.5 в назві ДБН В.2.5-56:2014 Системи протипожежного захисту означає, що ці будівельні норми регулюють сферу ІНЖЕНЕРНОГО ОБЛАДНАННЯ СПОРУД, ЗОВНІШНІХ МЕРЕЖ!!!

проектуваня та монтаж СПЗ мають право здійснювати ліцензіати, які мають будівельну ліцензію, видану Мінрегіоном

не є порушенням вимог пожежної безпеки, яке створює загрозу життю та здоровю людей, оскільки наказом МНС України від 14.12.2011 № 1305 "Про скасування наказів МНС від 20.08.2008 № 601, від 03.11.2008 № 798", скасовано не зареєстрований у Міністерстві юстиції України наказ МНС України від 20.08.2008 № 601 (із змінами) котрим було затверджено Примірний перелік порушень встановлених законодавством вимог у сфері пожежної безпеки, які є підставою для застосування органами державного пожежного нагляду запобіжних заходів, серед яких були --- відсутність систем протипожежного захисту в приміщеннях будівель та споруд, їх проектування, монтування, експлуатування і технічне обслуговування не у відповідності до чинних нормативних документів та технічної документації підприємств-виготовлювачів...

спробуйте якщо зможете, зрозуміти те, що ще аж 14 грудня 2011 року СКАСОВАНО наказ МНС України від 20.08.2008 № 601 (із змінами), котрим було затверджено Примірний перелік порушень встановлених законодавством вимог у сфері пожежної безпеки, які є підставою для застосування органами державного пожежного нагляду запобіжних заходів (порушень правил пожежної безпеки,  що створює загрозу виникнення пожежі або перешкоджає  її  гасінню,  евакуації людей), серед яких --- відсутність систем протипожежного захисту в приміщеннях будівель та споруд, їх проектування, монтування, експлуатування і технічне обслуговування не у відповідності до чинних нормативних документів та технічної документації підприємств-виготовлювачів...новий такий Примірний перелік таких порушень жодним з норматитивно-правових актів чи нормативних актів ДСНС не затверджувався, оскільки відповідно положень абзацу 7 частини четвертої статті 4 Закону України № 877-V, виключно законами встановлюються санкції за порушення вимог законодавства і перелік порушень, які є підставою для видачі органом державного нагляду (контролю) припису, розпорядження або іншого розпорядчого документа.....відповідно, ваші домисли на кшталт

по перше, наказом МНС України від 14.12.2011 № 1305 "Про скасування наказів МНС від 20.08.2008 № 601, від 03.11.2008 № 798", скасовано не зареєстрований у Міністерстві юстиції України наказ МНС України від 20.08.2008 № 601 (із змінами) котрим було затверджено Примірний перелік порушень встановлених законодавством вимог у сфері пожежної безпеки, які є підставою для застосування органами державного пожежного нагляду запобіжних заходів, серед яких --- відсутність систем протипожежного захисту в приміщеннях будівель та споруд, їх проектування, монтування, експлуатування і технічне обслуговування не у відповідності до чинних нормативних документів та технічної документації підприємств-виготовлювачів!!!...

я нічого не зхрестив, а стверджую, що СПЗ, що АСРВНС та О є складовою ІНЖЕНЕРНОГО ОБЛАДАННЯ СПОРУД, ЗОВНІШНІХ МЕРЕЖ обєктів, вимоги до обладння обєктів якими встановлені підзаконними нормативними актами технічного  характеру (ДБН В.2.5-56:2014 та ДБН В.2.5-76:2014), що містять обов'язкові вимоги!!!!.....які з них ОБОВЯЗКОВІШІ, ви жодним з положень чинного законодавства не обгрунтуєте!!!!

а чому ви дивуєтесь???...що там дикого???....те, що закономірно і вже давно мало відбутись мінімум з 27 березня 2009 року (з набранням чинності Ліцензійних умов провадження господарської діяльності у будівництві, пов'язаної із створенням об'єктів архітектури, затверджених наказом Міністерства регіонального розвитку та будівництва України 27.01.2009  № 47 (у редакції наказу Міністерства регіонального розвитку та будівництва України 06.10.2010 № 392), зареєстованого в Міністерстві юстиції України 11 березня 2009 р. за № 226/16242, далі - Ліцензійні умови) та не пізніше 12 березня 2011 року (з набранням чинності Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності")????...монтаж систем протипожежного захисту вже давно повинен передбачатись розділом 5.00.00 МОНТАЖ ІНЖЕНЕРНИХ МЕРЕЖ Переліку робіт провадження господарської діяльності у будівництві, пов'язаної із створенням об'єктів архітектури (далі - Перелік робіт), який затверджений додатком 1 до Ліцензійних умов...і відповідні зміни до Переліку робіт, думаю скоро внесуть....після чого, монтаж систем протипожежного захисту не "кто хочет, тот и будет монтировать", а суб'єкти господарської діяльності незалежно від їх організаційно-правової форми та форми власності, які виконують роботи, пов'язані із створенням об'єктів архітектури, відповідно до Переліку робіт...а ліцензіат, у відповідності до Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з надання послуг та виконання робіт протипожежного призначення, які затвердяться Кабміном, буде лише здійснювати технічне обслуговування систем протипожежного захисту та спостерігання за ними...

а ви, я бачу вперто не хочете сприймати того, що ДСНС таку "кормушку" як ліцензування проектування та монтажу систем протипожежного захисту дуже давно натягнуло на себе та вперто роками не хотіло віддавати, проте все ж таки прийдеться, особливо цього не хочеться тим його представникам, які є бенефіціарними власниками (вигодоодержувачами) ліцензіатів, які виконують роботи та надають послуги протипожежного призначення...чи вас абсолютно не бентежить (не дивує) те, що в розділі 5.00.00 МОНТАЖ ІНЖЕНЕРНИХ МЕРЕЖ Переліку робіт провадження господарської діяльності у будівництві, пов'язаної із створенням об'єктів архітектури, затвердженого додатком 1 до Ліцензійних умов провадження господарської діяльності у будівництві, пов'язаної із створенням об'єктів архітектури, затверджених наказом Міністерства регіонального розвитку та будівництва України 27.01.2009  № 47 (у редакції наказу Міністерства регіонального розвитку та будівництва України 06.10.2010 № 392), зареєстованого в Міністерстві юстиції України 11 березня 2009 р. за № 226/16242, зазначений монтаж УСІХ інженерних мереж, крім систем протипожежного захисту????....чи на вашу думку, ліцензіати, які провадять господарську діяльность у будівництві, пов'язаної із створенням об'єктів архітектури, такі тупі, що не зпроектують та не змонтують систему протипожежного захисту????....от всі інші інженерні мережі вони можуть зпроектувати та змонтувати, а системи протипожежного захисту не зможуть????

konstantin_01 написал(а):
проектуваня та монтаж СПЗ мають право здійснювати ліцензіати, які мають будівельну ліцензію, видану Мінрегіоном

Да? и каким документом это установлено?

На СПЗ не распостраняется ДБН В.2.5-76:2014, так же как и на СРВУВЧС не распостраняется ДБН В.2.5-56:2014! Если не понятно читайте сферу применения к каждому ДБН!

konstantin_01 написал(а):
P.S. Чи ви будете стверджувати, що системи протипожежного захисту за своїм призначенням більш важливі ніж автоматизовані системи раннього виявлення надзвичайних ситуацій та оповіщення???

Конечно буду!

1) пункт 9 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 квітня 2011 р. № 461
(у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 8 вересня 2015 р. № 750);

2) пункт 1.4. Ліцензійних умов провадження господарської діяльності у будівництві, пов'язаної із створенням об'єктів архітектури, затверджених наказом Міністерства регіонального розвитку та будівництва України 27.01.2009  № 47 (у редакції наказу Міністерства регіонального розвитку та будівництва України 06.10.2010 № 392), зареєстованого в Міністерстві юстиції України 11 березня 2009 р. за № 226/16242;

3) абзац третій пункту 1.2. ДБН В.2.5-56:2014 Системи протипожежного захисту.